Pigu.lt darbuotojas nušalintas po kvietimo jungtis į profesinę sąjungą
Prieš keletą dienų Gegužės 1-osios profesinė sąjunga paskelbė apie keistą incidentą tarp įmonės Pigu.lt ir jos darbuotojo, kuris, darbuotojo teigimu, atleistas už tai, kad kolegoms norėjo išsiųsti laiškus su kvietimu jungtis į profesinę sąjungą, buvo atleistas. Pasak profesinės sąjungos, darbuotojai bandė organizuoti profsąjungą dar praėjusių metų rugsėjo pabaigoje, gerokai prieš įmonės atliekamus „vidinius patikrinimus“.
Gegužės 1-osios profesinė sąjunga savo skelbtame įraše nurodė, kad vienas darbuotojas, prisistatęs Ronaldu, išsiuntė kvietimą kolegoms jungtis prie profesinės sąjungos, o valanda po laiško išsiuntimo buvo nušalintas – priešingai nei teigė įmonės komunikacijos ekspertas Nerijus Mikalajūnas, kuris viešai nurodė, kad nušalinimas įvyko prieš laiško siuntimą[1].
Taip pat nurodoma, kad įmonės vadovas Dainius Liulis darbuotojus, norinčius steigti profesinę sąjungą, kaltino sabotažu, o advokatų kontora pareikalavo iš Ronaldo 5 762 eurų už tariamą konfidencialumo sutarties pažeidimą.
Profesinė sąjunga kritikuoja viešai pateiktus įmonės argumentus kaip netikslius ir pabrėžia, kad konfliktą būtų buvę galima išvengti, jei įmonė būtų reagavusi į lapkričio 25 d. pasiūlymą susitikti ir ieškoti bendro sprendimo.
Be to, įmonė laikinai ribojo darbuotojų galimybę palikti atsiliepimus socialiniuose tinkluose bei platformose, tokiuose kaip Rekvizitai.lt ir „Google Maps“. Savo ruožtu profsąjunga nurodė siekianti susitikti su įmonės vadovu ir aptarti darbuotojams aktualius klausimus, žada skelbti daugiau informacijos apie tai, kas iš tikrųjų vyko, papildomą „savanorišką“ darbą ir bandymus pateikti kvietimą jungtis prie sąjungos kaip „asmeninių nuoskaudų“ pasekmę. Taip pat darbuotojai kviečiami dalintis savo patirtimi, o profesinė sąjunga užtikrina konfidencialumą.
Gegužės 1-osios profesinė sąjunga patvirtino, kad tokie darbuotojų veiksmai buvo teisėti, o įmonės reakcija – nepagrįsta ir klaidinanti, todėl siekiama viešumo, dialogo su vadovybe bei teisingo sprendimo darbuotojų atžvilgiu.
Pasireiškė ir įmonės darbuotojais prisistatę asmenys
Į šią paskelbtą žinią po profesinės sąjungos įrašu sureagavo ir asmuo, prisistatęs ilgamečiu Pigu.lt darbuotoju.
„Esu ilgametis Pigu.lt darbuotojas, su pertrauka šioje įmonėje dirbu daugiau nei 13 metų, todėl gerai matau tiek išorę, tiek tai, kas vyksta viduje. Per tuos metus yra buvę įvairių situacijų – sprendimų, kurie buvo teisingi ir tokių, kuriems pats nepritardavau.
Tačiau visada sugebėdavom rasti sprendimus, pasimokyti iš situacijų ir judėti pirmyn patobulėję. Pagarba kolegoms, klientams buvo ir yra viena pagrindinių įmonės vertybių. Viešos diskusijos retai padeda išspręsti sudėtingas personalines situacijas, tam yra aiškūs ir teisėti būdai.“ – rašė jis.
Pasisakė ir kita, buvusia įmonės darbuotoja prisistačiusi moteris. Tiesa, dirbusi ten ne ilgą laiką (aut. past. – kalba neredaguota).
„Anksčiau dirbau kaip papildomą darbą Pigu.lt sandėlyje, taip pat terminuotai dirbu šiuo metu, šventiniam laikotarpiui (tad nesakykit, kad gaili pinigų samdyti papildomus žmones piko metui). Mano nuomone, iš verslo pusės, ofiso darbuotojų rotavimas į sandėlį nėra tokia jau prasta idėja ir strategija. Gal ne visai pasiteisinusi šiuo atveju, bet manau idėja gera. Ko, panašu, jog trūko tai bendravimo su pačiais darbuotojais, o kaip ir visuose santykiuose, kur nėra komunikacijos, ten dažniausiai baigiasi skyrybom.
Teigiantiems, kad reikėjo prisamdyt random žmonių kalėdinės prekybos laikotarpiui, turiu pasakyt, kad mačiau tokį variantą ir jei tai būtų mano verslas, aš tokios klaidos irgi nekartočiau. Atrodo natūralu, kad įmonė ieško efektyviausių būdų bandymo būdu. Vėlgi, pasikartosiu, nežinau darbuotojų pozicijos šiuo klausimu, tad nieko neteigiu, kad toks sprendimas automatiškai tenkina abi puses.
Savo laiku taip pat turėjau beef’ų su šia įmone kaip darbdaviu, bet visumoj aš šią darbo patirtį vertinu labai teigiamai ir šiame visame reikale Pigu.lt, mano kuklia nuomone, kiek per daug demonizuojama. Aš labai tikiuosi, kad dialogas pagaliau įvyks, nes, ko gero, jo čia dabar labiausiai ir reikia. Elektroninė prekyba apskritai, manau, yra labai dinamiška sritis, kurioje pokyčiai yra essential, suprantama, kad ne visiems ir visada viskas bus priimtina, tačiau tikrai tikiuosi, kad bus rastas kažkoks konsesnsusas, nes suprantu ir darbuotojų nepasitenkinima, bet ir pačiai įmonei linkiu klestėjimo. Grynai iš subjektyvios perspektyvos, man malonu buvo dirbti šioje įmonėje. Dar kartą noriu pabrėžti, kad nieko nesmerkiu, nekaltinu ir neginu, tai mano asmeninė nuomonė, paremta subjektyvia patirtimi.“ – rašė ji.
Bendrovė įsitikinusi, kad jai bandoma pakenkti
Tačiau pati bendrovė dienraščiui tv3.lt atskleidė kiek kitokią savo poziciją. Pasak Pigu.lt, tokiu būdu esą norima pakenkti bendrovei[2].
„Pastaruoju metu socialiniuose tinkluose platinamas žinutes, kuriomis du mūsų darbuotojai – buvęs ir esamas – esą rūpinasi darbuotojų teisėmis, vertiname kaip kenkėjišką veiklą ir purvo kampaniją, įkvėpta asmeninių nuoskaudų ir interesų“, – teigiama bendrovės komentare.
Pigu.lt patikino, esą šiuo metu konfliktas kylantis iš to, kad šiuo metu esą vyksta mėginimas asmenines nuoskaudas ir asmeniškumus perkelti į visos įmonės lygmenį keliant viešą skandalą ir taip pakenkti įmonei, o minėti asmenys esą buvo atleisti dėl etikos standartų pažeidimų.
Savo ruožtu Valstybinė darbo inspekcija (VDI) patikino, kad 2025 m. gruodžio 16 d. sulaukė Gegužės 1-osios profesinės sąjungos skundo dėl Pigu.lt neteisėto kišimosi į darbuotojų atstovų veiklą.
Taip pat nurodyta, kad šį mėnesį Darbo ginčų komisija gavo buvusio bendrovės darbuotojo prašymą dėl neteisėto atleidimo.
Nepaisant to, inspekcija pabrėžė, kad darbuotojai turi teisę jungtis prie profesinių sąjungų savo darbdavio lygmeniu, o tokie darbuotojo veiksmai esą nėra priežastis darbdaviui inicijuoti darbo sutarties nutraukimą.
Taip pat atsakyta ir į tai, kad darbuotojui negali būti pavedamos darbo sutartyje nenurodytos funkcijos.
„Darbo funkcija gali būti detaliau išdėstyta pareiginiuose nuostatuose ar darbo (veiklos) apraše. Darbdavys negali reikalauti, kad darbuotojas vykdytų darbo funkciją, dėl kurios šalys nėra susitarusios, o norėdamas pakeisti darbo funkciją, turi gauti rašytinį darbuotojo sutikimą“, – nurodė VDI.
