Pasieniečio byloje gynyba prašo kreiptis į KT: ką tai reikštų ir kada kitas posėdis

Vilniaus apygardos teisme baigiama nagrinėti pasieniečio Karolio Ilgevičiaus byla dėl 2024 metais nušauto kontrabandininko Andžejaus Aleksiuko. Baigiamosiose kalbose gynyba paprašė teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT) dėl Sienos ir jos apsaugos įstatymo atitikties Konstitucijai. Jei teismas to nedarytų, gynyba prašė bylą nutraukti. Ar teismas šį prašymą patenkino, kol kas nėra žinoma.

Ar teismas jau sprendė dėl kreipimosi į KT

Šiuo metu aišku tik tiek, kad prašymas buvo pateiktas. Duomenų apie teismo sprendimą jį tenkinti ar atmesti nėra. Taip pat nėra galutinės išvados dėl kaltės ar bausmės. Oficialios teismo nutarties šiuo klausimu nėra, todėl prašymą reikia vertinti tik kaip gynybos poziciją.

Tai sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Jei jis nuspręstų, kad įstatymo nuostata gali prieštarauti Konstitucijai, jis turėtų kreiptis į KT ir, kaip įprasta tokiais atvejais, stabdyti bylą, kol KT priims sprendimą. Advokatas rėmėsi Konstitucijos 110 straipsniu.

Kuo ginčijamas įstatymas

Sienos ir jos apsaugos įstatymas nustato, kada pasieniečiai gali naudoti prievartą ir šaunamąjį ginklą. Pareigūnams, dirbantiems pasienyje, tai pagrindinis teisinis atspirties taškas: nuo jo priklauso, kada šūvis laikomas leistinu veiksmu.

Gynėjas teigė, kad įstatymas leidžia panaudoti ginklą tik tada, kai grėsmė kyla gyvybei, bet ne sveikatai. Konkretus ginčijamas straipsnis informacijoje nenurodytas, todėl jo įvardyti negalima.

Ar tai gali pakeisti pasieniečių veiksmų vertinimą ateityje

Jei KT imtųsi bylos, jo išvada galėtų lemti, kaip teismai aiškina pareigūnų teisę šaudyti. Tačiau tai tik galimybė: ar teismas kreipsis ir ką nuspręs KT, nežinoma. Šiai bylai prašymas reikštų pauzę proceso eigoje, o ne nuosprendį.

Ką gynyba sako apie „ežį“ ir taikiklį

Gynyba ginčijo kaltinimą, kad pareigūnas nepanaudojo priverstinio stabdymo priemonės „ežio“. Advokatas Vidas Vilkas, anot 15min, sakė:

„Logikai prieštarauja teiginys, kad kaltinamasis, išlipęs iš automobilio, turėjo pasiimti priverstinio stabdymo priemonę „ežį“... Kaltinamasis turėjo būti pranašas ir numatyti būsimų įvykių seką? Niekas nežinojo, kad Aleksiuk nestos“

Gynyba taip pat ginčijo kaltinimą, kad šūvis buvo paleistas neatlenkus papildomo taikiklio. Ji teigė, kad šaudant jis neprivalomas. Pasak V. Vilko (15min):

„Jei jis būtų atlenkinėjęs taikiklį, per dvi sekundes automobilis būtų nuvažiavęs dar 29 metrus. Iš viso jis būtų nutolęs apie 60 metrų“

Gynyba taip pat nurodė, kad A. Aleksiukas tądien gabeno kontrabandines cigaretes ir nepakluso pareigūnams. Anot jos, jei būtų likęs gyvas, jis galėjo būti teisiamas už kelias veikas. A. Aleksiukas anksčiau buvo teistas už kontrabandą, pasipriešinimą pareigūnams ir neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis.

Ką siūlo prokuroras ir ko prašo artimieji

Byloje K. Ilgevičius kaltinamas nužudymu ir piktnaudžiavimu. Už nužudymą Baudžiamasis kodeksas numato 7–15 metų laisvės atėmimą. Prokuroras siūlė švelnesnę baudą: 2 metų laisvės apribojimą, o ne laisvės atėmimą, ir 2,5 tūkst. eurų įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Žuvusiojo artimieji pateikė civilinius reikalavimus:

• V. Aleksiukienė prašo 50 tūkst. eurų sau;
• po 70 tūkst. eurų – kiekvienam iš dviejų nepilnamečių vaikų ir suaugusiam sūnui Robertui Aleksiukui;
• 10 tūkst. eurų – paminklui ir kapo sutvarkymui.

Kas nutiko 2024-ųjų birželio 1-ąją

Tą vakarą pasieniečiai gavo pranešimą apie į Lietuvą įskridusius dronus su ryšuliais. Šalčininkų rajone, netoli sienos su Baltarusija, jie pamatė „VW Passat“. Vairuotojas, pasak kaltinimo, nesustojo ir ignoravo reikalavimus. Ginkluotas pasienietis šovė į automobilio ratą, bet kulka pataikė į vairuotoją. A. Aleksiukas mirė, automobilyje rasta kontrabandinių cigarečių dėžių.

Kada bus kitas posėdis

Liko tik kaltinamojo paskutinis žodis. Jis numatytas kitame posėdyje spalio 21 dieną. Tada turėtų paaiškėti, ar teismas kreipsis į KT, ar tęs bylą. Nuosprendžio data kol kas nenurodyta.