Buvusio princo Andrew namuose atliktos kratos pripažintos neteisėtomis: tyrimas tęsiamas

Teismas panaikino orderius, pagal kuriuos vasarį buvo apieškoti du būstai

Londono Aukštasis teismas paviešino sprendimą dėl kratų, atliktų pas buvusį princą Andrew Mountbatteną-Windsorą. Temzės slėnio policija pripažino, kad kratos orderiai buvo išduoti pagal netinkamą įstatymo nuostatą. Orderiai panaikinti, o kratos ir per jas paimto turto konfiskavimas pripažinti neteisėtais.

Orderiai buvo išduoti 2026 m. vasario 18 d. Kitą dieną pareigūnai apieškojo „Wood Farm“ būstą Sandringamo valdose ir buvusius A. Mountbatteno-Windsoro namus „Royal Lodge“ Vindzore. Per kratas paimti dokumentai ir elektroniniai įrenginiai. Tą pačią dieną karaliaus Karolio III brolis buvo sulaikytas, įtariant netinkamu elgesiu einant valstybines pareigas, apklaustas ir paleistas. Kaltinimai jam nepateikti.

A. Mountbattenas-Windsoras gegužę kreipėsi į teismą, ginčydamas orderių teisėtumą. Policija vėliau sutiko, kad vieno iš jo pateiktų teisinių argumentų pakanka orderiams panaikinti. Dėl šios proceso baigties buvo sutarta anksčiau, tačiau ji viešai išsamiau paaiškinta tik spalio 8 d.

Kratų orderiams pritaikyta netinkama įstatymo nuostata

Policija prašė orderių pagal 1984 m. Policijos ir baudžiamųjų įrodymų įstatymo 8 straipsnį. Tokiam orderiui išduoti teisėjas turėjo turėti pagrindą manyti, kad ieškomi daiktai neapims teisinės paslapties saugomos medžiagos ar kitų dokumentų, kuriems taikoma speciali apsauga. Teismo išaiškinimu, ši sąlyga byloje nebuvo įvykdyta.

Pačiame policijos prašyme buvo numatyta, kad tarp ieškomų daiktų gali būti teisinės paslapties saugomos medžiagos. Be to, dėl tiriamų įtarimų pobūdžio buvo tikėtina, kad dalis dokumentų gauti ar sukurti A. Mountbattenui-Windsorui einant pareigas ir laikyti konfidencialiai. Tokiai medžiagai galėjo būti taikoma kita orderių išdavimo procedūra, numatyta įstatymo 9 straipsnyje ir jo priede.

Teisėjas Nicholasas Hilliardas nurodė, kad klaida padaryta tiek prašant orderių, tiek juos išduodant. A. Mountbattenas-Windsoras buvo pateikęs penkis argumentus prieš orderių teisėtumą, tačiau kitų keturių nagrinėti nebereikėjo: nustatyto pažeidimo pakako kratoms pripažinti neteisėtomis.

Dėl paimtų dokumentų ir įrenginių dar vyks atskiras procesas

Orderių panaikinimas dar neišsprendė paimtų daiktų likimo. Policija birželio 4 d. kreipėsi į teismą, prašydama leisti juos pasilikti pagal kitą įstatymo nuostatą. Ši leidžia svarstyti, ar po neteisėtos kratos paimtas turtas gali likti pareigūnų žinioje, jeigu jį būtų galima teisėtai paimti kitu pagrindu. A. Mountbattenas-Windsoras tokiam prašymui prieštarauja.

N. Hilliardas dar turės nuspręsti, ar policija galės pasilikti tyrimui reikšmingą medžiagą. Spalio 8 d. paskelbtame teismo dokumente nurodyta, kad šis klausimas nebus parengtas nagrinėti iki 2027 m. Posėdžiai dėl paimtų daiktų vyks neviešai.

Policija teigia A. Mountbattenui-Windsorui grąžinusi tik tą medžiagą, kurios nelaiko susijusia su tyrimu. Taigi kratos pripažintos neteisėtomis, bet teismas dar nenusprendė, ką daryti su visa per jas surinkta medžiaga.

Tyrimas susijęs su įtarimais dėl Andrew ryšių su Jeffrey Epsteinu

Temzės slėnio policijos tyrimas susijęs su įtarimais dėl A. Mountbatteno-Windsoro veiksmų tuo metu, kai jis 2001–2011 m. buvo Jungtinės Karalystės specialusis prekybos atstovas. Po Jungtinėse Valstijose paviešintų dokumentų kilo įtarimų, kad jis galėjo perduoti jautrią informaciją Jeffrey Epsteinui. Tai tebėra tiriami įtarimai, o A. Mountbattenas-Windsoras anksčiau neigė padaręs ką nors neteisėto dėl ryšių su J. Epsteinu.

N. Hilliardas pabrėžė, kad orderių panaikinimas nenutraukia tyrimo ir nereiškia, jog visas tyrimas buvo neteisėtas. Policija taip pat patvirtino tęsianti darbą. Iki šiol nepaskelbta apie sprendimą pateikti A. Mountbattenui-Windsorui kaltinimus.

Teismo sprendimas viešumoje pasirodė po atskiro ginčo dėl prieigos prie bylos dokumentų. Policija iš pradžių prašė atidėti informacijos atskleidimą, motyvuodama vykstančio tyrimo apsauga, bet vėliau šio prašymo atsisakė. Teismas leido pateikti proceso dokumentus, pašalinus iš jų tyrimą atliekančių pareigūnų ir kai kurių teisinių atstovų asmens duomenis.