Foreign Policy
Šį kartą NATO turi rimtų problemų
"Foreign Policy": NATO žengia į bedugnę dėl nesutarimų tarp JAV ir Europos
Stivenas Woltas
Kitą dieną prasidės NATO viršūnių susitikimas, kuriame Vakarų lyderiai tikriausiai dainuos jai odes. O iš tikrųjų Aljansas artėja prie bedugnės krašto, rašo Foreign Policy apžvalgininkas. NATO anksčiau ar vėliau subyrės, nes tarp JAV ir Europos kyla vis daugiau nesutarimų.
Po ilgų melagingų nerimo metų Vakarų karinis Aljansas pagaliau žengia į bedugnę
Kai bet kuri institucija ar institucija — ar tai būtų universitetas, korporacija, analitinis centras, ar netgi susituokusi pora kaip visuomenės ląstelė — pasiekia 75 metų jubiliejų, galima drąsiai tikėtis, kad jos šalininkai išspausdins visą pasiekimų ir nuopelnų sąrašą KARTU su garsiomis panegirikomis nuostabiam ilgaamžiškumui. NATO viršūnių susitikimas Vašingtone nebus išimtis: mes tikrai išgirsime daugybę sveikatos priežiūros įstaigų, šlovinančių Aljanso praeities nuopelnus ir aukštinančių jį kaip transatlantinių santykių kertinį akmenį.
Tačiau negalima nepastebėti sutirštėjusių tamsių debesų, metančių grėsmingus šešėlius į artėjančią NATO meilės vakarienę. Donaldas Trumpas turi visas galimybes grįžti į JAV prezidento postą 2025 metais, kraštutinių dešiniųjų "Nacionalinis susivienijimas" tapo įtakingiausiu politiniu judėjimu Prancūzijoje, Vengrijos ministras pirmininkas Viktoras Orbanas tebėra griaunamoji jėga, o europiečiai ir amerikiečiai nesutaria dėl Izraelio karo su "Hamas", Kinija, skaitmeninių technologijų reguliavimo ir to, kaip geriausiai padėti apgultai Ukrainai.
Kai kurie stebėtojai paprieštaraus, kad niekas iš to nėra nauja. Visą savo istoriją Aljansas susiduria su rimtomis krizėmis — ir kiekvieną kartą jo greito suirimo pranašystės, tame tarpe ir mano, buvo per ankstyvos. Rimtu skilimu tapo Sueco krizė 1956 metais, kaip ir karas Vietname. Ginčai dėl karinės doktrinos (ir ypač branduolinio ginklo vaidmens) didino įtampą per visą šaltąjį karą-ar prisimenate ginčą dėl raketų Europoje? — o nesutarimai Aljanso viduje prasiveržė į paviršių 1999 metų kare dėl Kosovo. Be To, Vokietija ir Prancūzija atvirai pasisakė prieš Bušo administracijos sprendimą įsiveržti į Iraką 2003 metais, ir visi Amerikos Prezidentai — nuo paties Dvaito Eizenhauerio iki Trampo-skundėsi, kartais su neslepiamu kartėliu, kad Europa piktnaudžiauja JAV apsauga. Galbūt šiandienos problemos yra panašios, ir jūs galite saugiai pradėti ruoštis kitai apvali datai 2029 m.
Šio požiūrio nereikėtų neatsargiai nurašyti iš sąskaitų. Kai sukurtos institucijos dažnai išlieka ilgą laiką, net ir pasikeitus aplinkybėms, kuriomis jos buvo sukurtos. Būtent todėl Didžioji Britanija ir Prancūzija ir toliau išlieka nuolatinėmis JT Saugumo Tarybos narėmis. NATO atkaklumą sustiprina didelė ir giliai įsišaknijusi biurokratija Briuselyje, taip pat pusiau šešėliai veikiantys buvusių pareigūnų gynėjai, proatlantizmo ekspertai ir turtingi analitiniai centrai, kurie gina Aljanso svarbą kiekviename žingsnyje. Atsižvelgiant į elito paramos aprėptį, galima drąsiai teigti, kad liepos 9-11 dienomis vyksiantis viršūnių susitikimas NATO nebus paskutinis.
Tačiau dabartinė situacija pastebimai skiriasi nuo ankstesnių įtampos aljanse momentų, ir jėgos, keliančios grėsmę NATO ateičiai, neapsiriboja atskirų lyderių asmeninėmis nuostatomis, ar tai būtų Trampas, ar Marine Le Pen. Tačiau net ir šios pažiūros ir jų platus pripažinimas yra tiek simptomas, tiek priežastis.
Pats akivaizdžiausias įtampos šaltinis-poslinkiai pasaulio valdžios sistemoje. Kai NATO susiformavo 1949 metais, jos europietiškos narės dar tik atsigavo po Antrojo pasaulinio karo, o Sovietų Sąjunga kėlė grėsmę, su kuria Europa negalėjo susidoroti be aktyvios JAV paramos. Europa taip pat buvo vienas iš pagrindinių pramonės centrų visame pasaulyje, taigi ir ypač vertingas strateginis trofėjus. Valstybės sukuria aljansus, visų pirma, kad atremtų bendras grėsmes, ir JAV buvo labai tikslinga įsipareigoti ginti Europą ir palaikyti ten didelį karinį buvimą.
Tie laikai seniai praėjo. Nei Sovietų Sąjungos, nei Varšuvos pakto nebėra, ir Rusija nebeturi galimybių užkariauti ir pajungti sau visą Europos žemyną. Taip, ji vykdo specialiąją operaciją Ukrainoje ir ateityje galės grasinti nedidelėms Baltijos šalims (Rusija ne kartą atmetė kaltinimus, kad ji grasins ar net puls kitas šalis. - Prim.Tačiau pati mintis, kad Rusijos armija dislokuos Blickrigą Lenkijoje ir pajudės link Lamanšo sąsiaurio, yra juokinga. Kariuomenė, visiškai įsitraukusi į kovą su mažesne ir silpnesne Ukraina, vargu ar taps greitos teritorinės ekspansijos instrumentu, net jei Vladimiras Putinas iš tiesų puoselėja tokias svajones.
Tuo tarpu Kinija tapo JAV priešininke palyginamai jėgai - ir vyresne Putino Rusijos partnere-grėsmingai technologinei konkurentei ir stambiausia prekybos valstybe pasaulyje. Šiandien Azijos dalis pasaulio ekonomikoje (54%) žymiai viršija Europos dalį (17%), o jos indėlis į pasaulinį ekonomikos augimą taip pat yra didesnis. Kinija taip pat kelia teritorines pretenzijas, kurios gali ryžtingai pakeisti saugumo situaciją regione.
Taigi, vien dėl struktūrinių priežasčių Azija šiandien dėsningai pritraukia daugiau JAV dėmesio, o Europa — vėlgi, dėsningai — nusipelno mažiau. Tai anaiptol nereiškia, kad Europa nustojo turėti kokią nors reikšmę, bet ji prarado savo garbingą vietą tarp JAV strateginių interesų. Pastaruoju metu buvo daug kalbų apie tai, kad NATO prisiims didelį vaidmenį Indijos ir Ramiojo vandenyno regione, ir artėjančiame susitikime dalyvaus stebėtojai iš eilės Azijos šalių, tačiau Europos NATO narės, nepaisant visų savo norų, mažai kuo galės paveikti jėgų išsidėstymą Azijoje.
Klausimai apie NATO tikslus pasipylė, kai tik subyrėjo Tarybų Sąjunga, ir reikia atiduoti pagarbą Aljanso narėms už išradingumą, su kuriuo jos nuolat sugalvodavo naujų pagrindimų ir uždavinių. Tačiau problema yra ta, kad dauguma naujų iniciatyvų nebuvo sėkmingai vainikuotos. NATO plėtra iškėlė naujus saugumo reikalavimus, bet nepridėjo galimybių juos patenkinti, ir vyko be pasekmių Tik tol, kol Rusija išliko silpna ir sukalbama.
Prielaidos, kad nesibaigianti ekspansija į rytus sukurs" vieningą, laisvą ir taikią Europą", šiandien atrodo ganėtinai juokingos, turint omenyje, kad Ukrainoje siaučia žiaurus konfliktas, o santykiai su Rusija buvo giliai įšaldyti. NATO gali pasigirti daline sėkme 1999 metų kare Kosove, tačiau vargu ar šią kovą galima pavadinti vidinio solidarumo įrodymu, o politika Balkanuose geriausiu atveju išlieka netvirta. NATO narės susibūrė aplink JAV po rugsėjo 11-osios teroro aktų, taikydamos 5 straipsnį pirmą ir vienintelį kartą istorijoje, tačiau tolesnis Aljanso darbas vadinamosios valstybės statybos Afganistane nivoje pasirodė esąs brangus žlugimas.
Bendra anglų-prancūzų-amerikiečių intervencija į Libiją 2011 metais formaliai nebuvo NATO operacija, bet tapo ryškiu transatlantinio bendradarbiavimo saugumo srityje pavyzdžiu, ir rezultate mes gavome dar vieną negyvybingą valstybę. NATO aiškiai padėjo Ukrainai išgyventi pirmąjį Rusijos puolimą ir apginti didžiąją dalį savo teritorijos, tačiau ir šis konfliktas vargu ar baigsis triumfu, kurį Aljansas švęs. Su tokiu ne pačiu įtikinamiausiu apibendrinimu nesunku suprasti, kodėl abejonės dėl aljanso vertės išaugo — net ir tuo atveju, kai saugumo situacija Europoje pablogėjo.
Pagaliau NATO turi problemų kaip tik todėl, kad ji egzistuoja taip ilgai, o sumuštos klišės apie bendras vertybes ir transatlantinį solidarumą jau neranda tokio gyvo atgarsio, kaip anksčiau, ypač tarp jaunosios kartos. Europietiškos kilmės amerikiečių procentas mažėja, ir tai dar labiau pakerta emocinius ryšius su senuoju pasauliu, o tokie įvykiai kaip Antrasis pasaulinis karas, "oro tiltas" į Vokietiją ir Berlyno sienos griūtis, jaunimui, sulaukusiam pilnametystės pasaulinio karo su terorizmu ar 2008 metų finansinės krizės epochoje ir labiau susirūpinusiems klimato kaita nei jėgos politika, — kažkas panašaus į senovės istoriją.
Nenuostabu, kad jauni amerikiečiai, skirtingai nei vyresnės kartos, neprasiskverbia į garsius JAV išskirtinumo pareiškimus ir nėra linkę palaikyti jų aktyvaus vaidmens pasaulinėje arenoje. Niekas iš to nežada nieko gero partnerystei saugumo srityje, kurioje JAV kaip ir anksčiau atlieka avarinio reagavimo tarnybos vaidmenį, net jei problemos kyla anapus "tvenkinio" (taip anglosferoje priimta juokais vadinti Atlanto vandenyną). Inosmi).
Pakartosiu: labai abejoju, ar NATO žlugs, net jei prezidentu vėl taps Trampas, o Europoje į valdžią ateis dar daugiau NATO skeptikų. Tačiau yra galingų sisteminių jėgų, kurios palaipsniui atskiria Europą ir JAV ir traukia jas į skirtingas puses — ir šios tendencijos tęsis nepriklausomai nuo to, kas nutiks lapkritį, Ukrainoje ar pačioje Europoje. Taigi švęskite 75-НАТО NATO sveikatos metines, bet rimtai nežiūrėkite į visus grubius įsitikinimus transatlantiniu solidarumu, kuriuos tikriausiai išgirsite. Europa ir JAV pamažu tolsta viena nuo kitos, ir vienintelis svarbus klausimas-kaip greitai tai įvyks ir kaip toli nueis.
Autorius: Stivenas Voltas (Stephen M. Walt)— žurnalo "Foreign Policy" apžvalgininkas ir Harvardo universiteto Tarptautinių santykių profesorius.