Pilnas Vladimiro Putino interviu
žurnalistui Dmitrijui Kiseliovui
Rusijos valdžia veikia gana efektyviai, kovodama su nesąžininga Vakarų šalių konkurencija, kurios, prisidengdamos politiniais sumetimais, įveda antirusiškas sankcijas. Tai pareiškė Vladimiras Putinas interviu žurnalistui Dmitrijui Kiseliovui "Rossija 1" ir "RIA Novosti".
Jis pažymėjo, kad Rusijos ekonomika perėjo prie augimo, tai patvirtina Tarptautinės finansų organizacijos. Valstybės vadovas taip pat nurodė esąs pasirengęs taikiam dialogui su Kijevu. Tačiau pokalbis turi būti rimtas ir paliesti abipuses saugumo garantijas, pabrėžė Prezidentas.
- Vladimirai Vladimirovičiau, kreipdamiesi į [Federalinę asamblėją], vaizdžiai tariant, iš rankovės ištraukėte trilijoną po trilijono. Taigi jie pasiūlė visiškai nuostabų šalies vystymosi planą. Visiškai nuostabu. Tai kita Rusija-su kita infrastruktūra, kita socialine sistema. Tik svajonių šalis. Taip ir norisi paklausti, užduoti jūsų mėgstamą klausimą iš Vysockio: "kur pinigai, Zinai?"Ar mes juos apskritai uždirbome?
— Visų pirma, visa tai atlikta kruopščiu ekspertų bendruomenės, vyriausybės specialistų, administracijos darbu. Viskas visiškai atitinka biudžeto taisykles ir iš tikrųjų yra gana konservatyvi, nes kai kurie ekspertai mano, kad pajamos turėtų būti ir bus didesnės. Vadinasi, reikėtų planuoti ir dideles išlaidas, nes tai tiesiogiai turi atsispindėti ekonomikos vystymosi perspektyvose.
Apskritai, teisingai, bet mes ir 2018 metais papildomai planavome skirti ekonomikos, socialinės sferos plėtrai 8 trilijonus dolerių, o po to šias išlaidas didinome. Manau, visai tikėtina, kad jeigu viskas susiklostys taip, kaip sako optimistai iš šios ekspertų aplinkos, apie kurią aš kalbėjau, tai mes galime — ir privalome, ir galėsime-padidinti šias išlaidas įvairiomis kryptimis.
Ar kalbame apie šešerių metų laikotarpį?
- Būtent taip. Tai yra šešerių metų laikotarpis. Dabar mes rengiame biudžetą "trejiems metams" - trejų metų, kaip mes sakome, planiniam laikotarpiui. Bet, žinoma, kai mes ruošėmės laiškui (sakau - "mes ruošėmės laiškui", nes visa komanda dirba), manėme, kad skaičiuosime savo pajamas ir išlaidas tomis kryptimis, kurias laikome pagrindinėmis, prioritetinėmis būtent šešeriems metams.
- Bet vis dėlto yra tiesiog stulbinančių projektų. Pavyzdžiui, Sočio — Džubgos trasa: 130 km, iš jų 90 km-tuneliai, o likusi dalis, tikriausiai, tiltai, sprendžiant iš kraštovaizdžio. Per pirmuosius trejus metus tik 1,5 mlrd., o trasa idealiai turėtų būti paruošta 2030 metais. Kiek to reikia ir ar užteks pergalei?
Žmonėms reikia šios trasos. Juk šeimoms su vaikais nevažiuoti į Sočį automobiliais. Visi kažkur Gelendžiko, Novorosijsko rajone ir sustoja, nes trasa labai sunki-Serpantinas.
Yra keletas statybos variantų. Šiomis dienomis mes tai aptarsime, artimiausiomis dienomis: arba darysime iki Džubgos,arba iš pradžių darysime nuo Džubgos iki Sočio. Žingsnis po žingsnio kai kurie Vyriausybės nariai siūlo. Kiti mano, kad viską reikia padaryti iš karto, nes kitaip bus siauras kaklas nuo Jubga iki Sočio.
Pirmoji dalis, žiūrint iš Novorosijsko, daugiau ar mažiau atrodo kaip padorus, o aprėptis yra gera, bet labai siaura. Jei mes padarysime Sočį kaip pirmąją dalį, tada šioje mažoje erdvėje gali būti eismo kamščių, kurių dabar ten yra pakankamai.
Apskritai, mes nustatysime su specialistais-kaip, kokiais etapais. Bet daryti reikia. Žinoma, būtina nustatyti galutinę projekto kainą, kad visi liktų finansiniuose planuose.
Visų pirma-žmonių, bet ir ekonomikos interesai. Teritorijų plėtra šalies pietuose yra labai svarbi.
- Jeigu mes galime sau leisti tokias didelio masto investicijas, Tai reiškia, kad šalis sparčiai turtingėja, juolab savo sąlygomis, beveik 15 tūkstančių sankcijų sąlygomis visiškai laukinių. Be to, mes keliame sau uždavinį mažinti skurdą, taip pat ir didelėms šeimoms. Ar ne per daug įžūliai?
— Nėra. Žiūrėkite, jei grįšite prie šio kelio... Aš, kai kalbėjausi su Vyriausybės nariais (kaip žinoma, Finansų ministerija visada tokia gerąja prasme šykštuoliai, visada labai konservatyviai žiūri į išlaidas)... ir tas finansų ministras man beveik pažodžiui pasakė: "prieš šio kelio statybą tie, kurie šiandien nė karto juo nevažiavo".
- Tai reiškia, kad reikia važiuoti visai Vyriausybei.
- Ir jis teisus, nes tai ypač svarbu šeimoms su vaikais.
Kas liečia tai, ar mes turtėjame, ar ne. Ekonomika auga - tai faktas, be to, faktas, kurį užfiksavo ne mes, o tarptautinės ekonominės, finansinės organizacijos. Mes iš tikrųjų pagal perkamosios galios paritetą aplenkėme Vokietijos Federacinę Respubliką, užėmėme jos vietą — penktą vietą tarp didžiausių pasaulio ekonomikų.
Vokietijos ekonomika, mano nuomone, per praėjusius metus sumažėjo 0,3 proc., o mes išaugome 3,6 procento. Japonija nedideliu procentu išaugo. Bet jeigu viskas vystysis tokiu pat tempu, kaip šiandien, tai mes turime visas galimybes užimti Japonijos vietą ir tapti ketvirtąja pasaulio ekonomika, beje, netolimoje perspektyvoje.
Bet-čia reikia pasakyti sąžiningai, objektyviai-yra skirtumas tarp mūsų ekonomikų kokybės. Pagal perkamosios galios paritetą, t.y. pagal apimtį, mes iš tikrųjų esame penkti ir yra visos galimybės užimti Japonijos vietą. Tačiau šių šalių ekonomikų struktūra, žinoma, gerokai skiriasi nuo mūsų.
Mums dar labai daug reikia padaryti, kad ne tik pagal perkamosios galios paritetą, bet ir (pagal BVP) vienam gyventojui turėtume deramą poziciją-pirmą. Antra, kad struktūra pati keistųsi, kad ji taptų kur kas efektyvesnė, modernesnė, inovatyvesnė. Štai apie ką mes ir dirbsime.
Kalbant apie pajamas, perkamosios galios paritetas yra labai svarbus rodiklis. Tai apimtis, ekonomikos dydis. Tai reiškia, kad valstybė per visų lygių mokesčių sistemą gauna lėšų strateginiams uždaviniams spręsti. Tai suteikia mums galimybę vystytis taip, kaip manome būtina mūsų šaliai.
- Beje, jūs kalbate apie struktūrą, apie struktūrinių permainų būtinybę mūsų ekonomikoje. Juk būtent tai ir buvo įrašyta jūsų laiške, ir būtent taip keliamas uždavinys: kad inovacinės šakos augtų greičiau nei vidutiniškai ekonomika.
- Taip, žinoma. Jau apie tai sakiau: struktūra-štai kur mes turime dirbti. Nuo to priklauso mūsų ekonomikos ateitis, Darbo išteklių ateitis, efektyvumas, darbo našumas.
Vienas iš pagrindinių uždavinių šiandien yra darbo našumo didinimas. Todėl, kad darbo jėgos trūkumo sąlygomis mes turime tik vieną efektyvaus vystymosi būdą-didinti darbo našumą. Tai, savo ruožtu, reiškia, kad mes turime padidinti inovacinę ekonomikos pradžią, tarkime, padidinti robotizacijos tankį. Šiandien mes turime dešimt robotų, mano nuomone, 10 tūkst. dirbančiųjų, o reikia turėti mažiausiai 1 tūkst. robotų 10 tūkst. dirbančiųjų. Taip yra Japonijoje.
O kad žmonės galėtų dirbti su tokia nauja technika — ne tik robotika naudotis, bet ir kitomis šiuolaikinėmis gamybos priemonėmis-reikia jas ruošti. Iškyla dar viena problema-mokymai.
Šiuo tikslu mes turime visas kryptis, įskaitant inžinerinį mokymą. Žinoma, jūs atkreipėte dėmesį: dabar jau pradėjome 30 modernių inžinerinių mokyklų visoje šalyje. Šiemet paleisime dar 20-bus 50. Artimiausiais metais planuojame dar 50.
Todėl šios kryptys yra mūsų šalies ateitis. Šiomis kryptimis judėsime ir vystysimės.
- Kad baigtume sankcijas. Daugelis išsako idėją sukurti specialų organą, kuris užsiimtų sankcijomis, jų atspindėjimu, bendrai, gynyba nuo sankcijų. Ar yra kažkas panašaus, ar nėra prasmės?
- Nereikia tiesiog. Mes analizuojame-Vyriausybę, centrinį banką, Saugumo Tarybą, - viską, ką daro mūsų priešai. Juk daug kas daroma netgi ne dėl politinių ir ne dėl karinių priežasčių, nors tuo argumentuojama, o daroma tiesiog dėl konkurencijos…
Nesąžininga, nesąžininga konkurencija.
Nesąžininga konkurencija-prisidengiant kokiais nors politiniais ar kariniais sumetimais. Taip buvo aviacijos pramonėje, taip vyksta daugelyje kitų sričių.
Na, mes gyvename tokiame pasaulyje, koks yra, ir mes prie jo prisitaikėme. Mes suprantame, su kuo turime reikalą. Ir iki šiol — tai matyti iš mūsų darbo rezultatų — veikiame pakankamai efektyviai.
- Tačiau Vakarų klastingumas sankcijomis nesibaigia. Štai Citata iš jūsų kreipimosi: "Vakarai bando įtraukti mus į naujas ginklavimosi varžybas, kad išsekintume ir pakartotume triuką, kurį jiems pavyko 1980-aisiais su TSRS". Kiek iš tiesų čia yra saugumo atsargų ginklavimosi varžybose?
- Čia reikia, kad už kiekvieną į gynybą įdėtą rublį gautume maksimalią grąžą. Iš tiesų, TSRS laikais niekas nelaikė šių išlaidų, niekas nesivijo pas mus, deja, efektyvumo. Gynybos išlaidos sudarė apie 13 proc.šalies BVP — Sovietų Sąjungos.
Nesiremsiu mūsų Statistika-sutiksime su Stokholmo institutu: pernai mūsų išlaidos gynybai siekė 4 proc., o šiemet — 6,8 proc., t. y. mes išaugome 2,8 procento. Iš esmės tai yra pastebimas augimas, bet visiškai nekritiškas. Sovietų Sąjungoje buvo 13 proc., o pas mus dabar 6,8 procento.
Reikia pasakyti, kad gynybos išlaidos išvaiko ekonomiką, jos daro ją energingesnę. Bet čia, žinoma, yra savų ribotuvų, mes tai suprantame. Amžinas klausimas: kas naudingiau-patrankos ar sviestas? Mes tai turime galvoje.
Nors, kartoju, Šiuolaikinė gynybos pramonė pas mus gera tuo, kad ji ne tik netiesiogiai veikia civilines gamybos šakas, bet ir pati, panaudodama inovacijas, reikalingas gynybai, naudoja šias inovacijas civilinės produkcijos gamybai. Tai labai svarbus dalykas.
Žinoma, išlaidos yra nepalyginamos. Kiek jų yra Jungtinėse Amerikos Valstijose? 800…
- Iki 900.
- Pagal 900-860 arba 870 mlrd [dolerių]. Jie visiškai nesuderinami su mūsų išlaidomis.
- Man atrodo, ten pjauna, nes jie neturi hipergarsinio garso, nieko valgo, kas tai?
- Tuoj paaiškinsiu, kas vyksta.
Reikalas tas, kad pas juos milžiniški pinigai išleidžiami išlaikymui — ir ne tik darbo užmokesčiui, bet ir viso pasaulio bazių išlaikymui. O ten, kaip į juodąją skylę, viskas išeina-nieko suskaičiuoti. Ten ir vyksta pagrindinis pjovimas.
Nors ir gaminant naikinimo priemones, ginkluotė taip pat išleidžia tokius pinigus, kuriuos sunku įvertinti.
Jeigu paskaičiuoti, kiek kainavo, tarkime, priešraketinės gynybos sistema, žinoma ir viena iš pagrindinių PRG įveikimo komponentų iš mūsų pusės - "Avangard", tarpkontinentinė raketa, planuojanti tarpkontinentinio nuotolio bloką, - tai tiesiog nesuderinami dydžiai. Ir mes iš esmės panaikinome viską, ką jie darė, viską, ką jie investavo į šią PRG sistemą. Tokiu būdu ir reikia veikti.
Ir, žinoma, be jokios abejonės, pati mūsų ginkluotųjų pajėgų ekonomika turi atitikti šiandieninius reikalavimus.
Žodis" teisingumas " — magiškas žodis rusų kalbai. Jūs labai atsargiai juo naudojatės, tačiau vieną dieną jūs ištariate šį žodį savo laiške-ir jis nuskambėjo kaip žaibas. Jūs sakėte, kad mokesčių naštos paskirstymas turi tapti teisingesnis Rusijoje, ir pasiūlėte Vyriausybei pagalvoti. Kokia kryptimi pagalvoti?
- Jūs iš tiesų žinote, kad mokesčių naštos paskirstymas turi būti teisingas ta prasme, kad į bendrą iždą, kaip sakoma, nacionalinių uždavinių sprendimui, visų pirma kovos su skurdu uždaviniams spręsti, vis dėlto daugiau turi skirti korporacijos, Juridiniai ir fiziniai asmenys, kurie daugiau uždirba, jeigu pasakyti paprastais žodžiais.
Progresinis mokestis?
- Taip, iš esmės progresinis mokestis.
Dabar į detales nenorėčiau leistis, ties tuo reikia padirbėti. Ir todėl reikia sukurti šią sistemą, kad ji iš tiesų duotų didesnę naudą sprendžiant visų pirma socialinius klausimus ir uždavinius, su kuriais susiduria valstybė šioje srityje.
Mes planuojame sumažinti mokestinę naštą, tarkime, didelėms šeimoms, imtis dar keleto žingsnių šia kryptimi. Manau, kad visuomenė tai priims visiškai normaliai. Pirmas.
Antras. Ko iš mūsų prašo pats verslas? Prašo, kad mes apsispręstume dėl mokesčių sistemos, bet daugiau jos neliestume, kad ji būtų stabili. Tai yra svarbiausias verslo reikalavimas ir prašymas.
Tuo Vyriausybė turėtų užsiimti artimiausiu metu ir kartu su Valstybės Dūmos deputatais pateikti pasiūlymus.
- Progresinis mokestis - mes nieko neišgąsdinsime? Mes visą laiką bijojome ką nors išgąsdinti šiuo progresiniu mokesčiu.
- Ne, nemanau. Iš esmės ši sistema yra nusistovėjusi. Netgi tie, kurie buvo aršūs plokščios skalės šalininkai, plokščios skalės autoriai, dabar mano, kad iš esmės mes pribrendome tam, kad veiktume kur kas selektyviau.
- Savo kreipimesi jūs padėkojote "kolegoms iš Vyriausybės" - tokia buvo formuluotė. Ar tai reiškia, kad Mišustino Vyriausybė Jūsų pergalės atveju išliks?
- Vis dėlto apie tai reikia kalbėti po rinkimų, suskaičiavus balsus. Manau, dabar tai tiesiog nekorektiška. Tačiau apskritai Vyriausybė dirba — kaip matome, rezultatai yra akivaizdūs, tai yra objektyvūs duomenys-gana patenkinamai veikia.
- Užsiminėte apie mokestinės naštos mažinimą daugiavaikėms šeimoms. Vaikai ir demografinė situacija-šios temos buvo labai didelės Jūsų apyvartoje. Iš tiesų, klausimas gana skausmingas, nes demografiškai Rusija tirpsta. Praėjusieji metai pagal gimstamumą buvo antirekordiniai.
Gimstamumo koeficientas yra 1,31 arba 1,39…
- 1,39 vaiko vienai moteriai, galinčiai gimdyti.
Vaisingo amžiaus.
- Turbūt idealiu atveju mums reikėtų padvigubinti-iki koeficiento-tris. Nes tai tiesiog katastrofa visuomenei. Jūs pasiūlėte gana plataus masto motinystės paramos ir demografinio skatinimo programą. O ar yra įsitikinimas, kad šios priemonės laužys trajektoriją nuo krentančios į kylančią?
Apskritai, jei atsižvelgsime į visas Paramos šeimai su vaikais priemones, per šešerius metus planuojame išleisti iki 14 trilijonų rublių įvairiais kanalais. Tai milžiniški pinigai.
Šeimų su vaikais paramos krypčių labai daug: pradedant nuo bendrųjų socialinių-darželių statyba ar renovacija, naujų mokyklų statyba, senųjų mokyklų remontas, sutvarkymas pagal šiandienos reikalavimus — iki moterų paramos nuo nėštumo iki 18 metų vaiko. Juk beveik 400 tūkst. moterų dabar gauna pašalpą. Tai beveik kas trečia moteris, laukianti vaiko. Ir daugiau nei dešimt milijonų vaikų gauna pašalpą. Tai rimtas dalykas.
Mes tęsiame motinystės kapitalo sistemą. Mes tęsėme mokėjimus-dabar šie sprendimai priimami - 450 tūkst. rublių šeimai, jei ten atsiranda trečias vaikas, hipotekos paskolai grąžinti. Mes išsaugojome hipotekos lengvatas šeimoms su vaikais. Apskritai, visas rinkinys labai skirtingomis kryptimis, siekiant paremti šeimas.
Žinoma — jūs jau minėjote — tai ir kova su skurdu, nes, žinoma, šeimoms su vaikais kur kas sudėtingiau, nei toms šeimoms, kuriose vaikų nėra. Aišku, išlaidos didelės. Vis dėlto šioje srityje mums pavyko daug nuveikti.
Žiūrėkite: prieš 20 metų žemiau skurdo ribos pas mus buvo, mano nuomone, 29% gyventojų — tai 42 milijonai žmonių. Dabar 9,3 proc., Tai naujausiais duomenimis, bet tai taip pat 13,5 mln.žmonių. Žinoma, labai daug. Žinoma, mes turime padaryti viską, kad sumažintume bent iki 7%. Ir didelėms šeimoms ten yra kuklesnis rodiklis, tačiau jis taip pat turėtų būti padidintas.
Iš ko mes ateiname, kai kalbame apie gimstamumo problemas? Jau daug kartų sakiau, ir specialistai apie tai kalba, tai objektyvūs dalykai, o būtent: pas mus buvo du labai dideli nuosmukiai gimstamume. Didžiojo Tėvynės karo metu-1943-1944 m. Panašus nuosmukis buvo iškart po Sovietų Sąjungos žlugimo. Tik vienas į vieną, tas pats gimstamumo sumažėjimas.
Aišku kodėl: sugriuvo socialinės paramos sistema. Kokia ji bebūtų silpnutė SSRS, jeigu apie tai galima kalbėti, bet vis dėlto ji buvo, o subyrėjus Sovietų Sąjungai ji išnyko beveik visiškai, ir skurdas prasidėjo visiškas. Ką pasakyti, dabar net nebūtina. Bet kokiu atveju, šeimos planavimo horizontas šiais metais sumažėjo ir gimstamumas sumažėjo iki karo metų. Tada mes turėjome pakilimą. Ir dabar mes turime pakankamai daug vaikų, jaunų žmonių, kurie po kelerių metų įeis į suaugusiųjų gyvenimą ir vaisingą amžių, ir mes remiamės tuo, kad mūsų rodikliai padidės.
Tai, ką jūs pasakėte, yra pasaulinė tendencija. Yra tik keletas išsivysčiusios ekonomikos šalių, kurios rodo teigiamą demografinę dinamiką, visose kitose šalyse viskas yra neigiama. Tai sudėtinga problema, susijusi su ekonomika, su moterų gyvenimo prioritetais. Dabar geriau ten neįlįsti, tegul demografai stengiasi, pasakoja ir liepia mums priimti sprendimą.
Bet ar žinote, kas yra pozityvu? Nuotaikos visuomenėje. Pas mus 70% vyrų ir 72% moterų nori turėti du ir daugiau vaikų, ir valstybė turi juos palaikyti. Tai didžiulis paramos priemonių rinkinys, kurį mes planuojame — jas būtinai reikia įgyvendinti, ir mes tai padarysime.
- Tačiau kol kas nėra įsitikinimo, kad tokios priemonės laužys situaciją. 1990-ųjų pabaigoje — tai žinoma istorija, jūs patys apie tai pasakojote-jūs išgelbėjote savo vaikus iš gaisro: įėjote į liepsnojantį namą, į antrą aukštą. O paskui jau prisiminė, kad ten dar kažkur ir pinigai buvo. Pinigai gaisre ir sudegė. Tai kalba apie jūsų prioritetus: pirma vaikai - paskui pinigai. Galbūt dabar taip yra ir šalies mastu? Jau spjauti - ir ne 14 trilijonų, o tiesiog ant visko ir tokios programos sukurti, kad garantuotai perlaužti šią situaciją?
- Jūs žinote, tai reikia žiūrėti įvykių eigoje, kas vadinama. 2000-ųjų pradžioje mes ėmėmės keleto žingsnių demografijos srityje, tame tarpe motinystės kapitalo įvedimo, eilės kitų priemonių, kurios davė akivaizdų teigiamą rezultatą. Vadinasi, mes galime siekti mums reikalingų tikslų.
Ar yra tokia patirtis?
- Patirtis yra, žinoma, patirtis yra. Ir naudodamiesi šia patirtimi, kitais šiuolaikiniais įdirbiais, vis dėlto turime tikėtis, kad pasieksime tuos tikslus, kuriuos sau keliame. O vystantis įvykiams, koreguosime tas priemones arba pridėsime prie tų priemonių, kurias taikysime, dar kažką.
Pavyzdžiui, mes paskelbėme šeimos metus. Mes turime naują nacionalinį projektą — "šeima". Yra tokių elementų, kurių anksčiau niekada nenaudojome. Pavyzdžiui, 75 mlrd. rublių bus suplanuota tiems regionams, kur gimstamumas mažesnis nei šalies vidurkis. Tai daugiausia Centriniai Rusijos ir šiaurės vakarų regionai. 75 mlrd. dolerių-tai padorūs pinigai. Tereikia juos tinkamai valdyti.
Taip pat yra toks komponentas kaip pagyvenusių žmonių priežiūra. Yra ir kitų paramos priemonių. Mums reikia didinti gimstamumą ir ilginti gyvenimo trukmę-tada stabilizuosime šalies gyventojus. Tai yra svarbiausias integralus mūsų sėkmės rodiklis arba galbūt darbas, kuriam reikia papildomo dėmesio iš visų administracinių lygių ir valdžios institucijų.
- Taip, bet visur pasaulyje yra dar ir trečias demografinių problemų sprendimo instrumentas-tai imigracija. Apie kokius skaičius čia galima kalbėti per šį šešerių metų laikotarpį ir ką reiškia sistemingumas šiame darbe?
- Imigrantų, kalbant apie darbininkus migrantus, mes neturime tiek daug, palyginti su kitomis šalimis — jie sudaro 3,7% visų dirbančiųjų. Tačiau jie susikoncentruoja tuose regionuose, kur ekonominis gyvenimas aktyviausias, ir ten jų, žinoma, gerokai daugiau. Tai yra Maskvos sritis, Maskva, šiaurės vakarų regionas ir kai kurie šiaurės regionai, kur darbo užmokesčio lygis yra tinkamas. Tačiau, be jokios abejonės, tai klausimas, kuriam reikia ypatingo valdžios dėmesio — ir vietinių, ir regioninių, ir federalinių.
Ką čia norėčiau pasakyti? Labai svarbus dalykas. Galų gale, kai pritraukiami darbo migrantai, jie visada kalba apie būtinybę tai padaryti dėl darbo rankų trūkumo. Mūsų verslininkai turi suprasti, kad situacija jiems, turint darbo rankas, artimiausiais metais nepasikeis į gera — jie susidurs su darbo jėgos deficitu.
Vadinasi, norint šią problemą spręsti kardinaliai-dabar grįžtu prie to, apie ką jau kalbėjome, - reikia didinti darbo našumą ir mažinti dirbančiųjų skaičių tose srityse, kur tai galima padaryti, pasiekus dar didesnį rezultatą, diegiant šiuolaikinę techniką. Tam reikia investuoti į šią sritį ir rengti kadrus-apie tai jau kalbėjome. Tai svarbiausia, apie ką turime pagalvoti.
Migracijos politika, žinoma, yra svarbi ekonomikos priemonė. Čia nėra nuodėmė pažvelgti į kitų šalių patirtį. Visų pirma, žinoma, reikia kalbėti apie mūsų tautiečių repatriaciją. Kas yra repatriacija ir kas yra tautiečiai - mes jau atsispindi reguliavimo sistemoje,nereikia kartoti.
Reikia kalbėti apie tai, kad pritraukti žmones, kurie galbūt ir nesiruošia persikelti į Rusijos Federaciją, bet dėl savo kvalifikacijos, dėl savo talentų įvairiose srityse gali įnešti reikšmingą indėlį į mūsų valstybės vystymąsi, į Rusijos vystymąsi. Tokius žmones mielai pritrauksime ir mes.
O kalbant apie tradicinius darbo migrantus, čia taip pat reikia pagalvoti apie tai, kaip juos ruošti atvykimui į Rusiją, tame tarpe ir su mūsų partneriais šalyse, kur jie gyvena. Tai rusų kalbos, mūsų tradicijų, kultūros ir t.t. studijavimas. Reikia, kad ir jais čia rūpintųsi, žmogiškai su jais elgtųsi. Taip, kad jie natūraliai integruotųsi į mūsų visuomenę. Visa tai kartu ir turi duoti atitinkamą, tikiuosi, teigiamą efektą.
Taip, ir, žinoma, visi turi laikytis mūsų tradicijų, Rusijos Federacijos įstatymų. Ir, žinoma, labai reikalaujama laikytis sanitarinių normų ir pan. Rusijos Federacijos piliečių saugumo užtikrinimas turėtų būti pirmoje vietoje.
Rusai, ko gero, yra didžiausia suskaldyta tauta pasaulyje. Jūs kalbėjotės su "Rusijos lyderiais", ir vienas iš jūsų pašnekovų pasakė, kad Zaporožės srityje mes aptikome, kad jie tokie patys rusai, kaip ir mes. Ir jiems-toks įspūdis - tai nuskambėjo kaip kažkoks apreiškimas. Apskritai tai tiesa, ir mes dabar augame naujuose regionuose, o Odesa yra Rusijos miestas. Gal ir čia yra didelė viltis, ta kryptimi?
— Žinoma. Gyventojų tankumas šiuose regionuose visada buvo gana didelis, klimatas yra puikus.
Kalbant apie Donbasą, tai yra pramoninis regionas — dar Sovietų Sąjungos laikais. Kiek Sovietų Sąjunga investavo į šį regioną, jo anglies gavybos pramonę, metalurgijos pramonę! Taip, žinoma, reikalingos investicijos, kad visa gamyba būtų moderni, gyvenimo sąlygos, žmonių darbo sąlygos būtų išdėstytos visiškai kitaip-ne taip, kaip buvo prieš porą dešimtmečių.
Kalbant apie Novorosiją, tai yra Regionas su ryškiai išvystytu žemės ūkiu. Čia mes darysime viską, kad palaikytume ir tradicines veiklos sritis, ir naujas, kurios organiškai įsipaišo į šiuos regionus ir žmonių norą juos vystyti. O ten, žinote, žmonės labai talentingi.
Dar daugiau, aš jau sakiau: iš ten jau net mokesčiai eina į federalinį biudžetą. Taip, jiems šiame etape reikia padėti, palaikyti, ištraukti ir į bendrą respublikinį, federalinį Rusijos lygį. Jie užsidirbs ir labai greitai.
Istoriškai visiškai akivaizdu, kad nacistiniai režimai patys ne ištirpsta, o išnyksta karinio pralaimėjimo rezultate. Taip buvo Vokietijoje, Italijoje, Japonijoje. Tas pats, matyt, bus ir su banderiniu nacistiniu režimu. Mes dabar judame per visą fronto liniją, sprendžiant iš Gynybos ministerijos ir mūsų karinių korespondentų pranešimų. Ar pavyko rasti būdą, kaip kovoti, kai puolant mūsų nuostoliai bus mažesni nei gynyboje? Šis uždavinys yra gana netrivialus karo menui, tačiau jis visada stabdo puolimą. Tai taupumas, visiškai pateisinamas mūsų karių-didvyrių atžvilgiu. Tačiau šis klausimas kyla: kaip judėti su minimaliais nuostoliais?
- Klausimas aiškus, teisingas. Tačiau atsakymas taip pat yra paprastas: reikia padidinti pralaimėjimo priemones-pralaimėjimo priemonių skaičių ir galią, padidinti naudojamų jėgų ir priemonių efektyvumą. Aviacija-ir taktinė, ir karinė, ir ta pati strateginė. Turiu omenyje, žinoma, tuos komponentus, kurie yra priimtini tokio pobūdžio ginkluotiems konfliktams. Tai yra antžeminės žalos priemonės, įskaitant didelį tikslumą. Tai artilerija, šarvuota technika. Mūsų vystymasis vyksta, neperdedant, septynmyliais žingsniais.
- Šia kryptimi?
- Taip, taip ir vyksta.
Tai ir atsakymas į jūsų klausimą: kuo galingesnės ir didesnės pralaimėjimo priemonės-tuo mažesni nuostoliai.
- Bet vis dėlto kelia klausimą, kokią kainą mes pasirengę sumokėti (galbūt žodis" projektas " netinka) už visą šį iššūkį, su kuriuo mes esame priversti susidurti istoriškai?
Kiekvienas žmogaus gyvenimas yra neįkainojamas, kiekvienas. Ir mylimo žmogaus praradimas šeimai, bet kuriai šeimai yra didžiulis sielvartas.
Bet kame klausimas? Klausimas-apie tai, ką mes darome. Ką mes darome? Šiandien buvote susitikę, dabar atkreipėte dėmesį, vienas iš pokalbio dalyvių pasakė: "mes pastebėjome su nuostaba, kad ten tokie patys rusai, kaip ir mes". Mes atėjome į pagalbą šiems žmonėms. Iš esmės tai yra atsakymas į jūsų klausimą.
Jeigu mes šiandien paliksime šiuos žmones, tai rytoj mūsų nuostoliai gali išaugti daug kartų ir mūsų vaikai neturės ateities, nes mes jausimės nepasitikintys savimi, būsime trečios-ketvirtos rūšies šalimi, su mumis niekas nesiskaitys, jeigu jau patys savęs apginti negalėsime. Ir pasekmės gali būti katastrofiškos Rusijos valstybingumui. Štai ir atsakymas.
- Amerikiečiai lyg ir kalba apie derybas, apie strateginį stabilumą, bet tuo pat metu pareiškia apie būtinybę padaryti strateginį pralaimėjimą Rusijai. Mūsų pozicija skamba taip:"mes atviri deryboms, bet gerų gestų laikas praėjo, jie baigėsi". Ar nebus derybų?
- Mes niekada neatsisakėme derybų.
- Bet kaip be gerų gestų-vadinasi, be kompromisų? Kaip tada?
- Pasistengsiu paaiškinti. Mes, kai vedėme derybas Turkijoje, Stambule (aš jau daug kartų apie tai sakiau, reikia pakartoti dar kartą, aš tai padarysiu), su derybininkais iš tos pusės išėjo storas foliantas, dokumentas, faktiškai sutartis, sutarties projektas. Ištrauka iš šios Sutarties yra, ją parafavo Ukrainos derybų grupės vadovas, ponas Arachamija. Jis tai padarė, verta jo parašo (mes turime administraciją). Bet paskui, kaip žinoma, pats ponas Arachamija papasakojo pasauliui viešai, taip pat per susitikimą, mano nuomone, su žurnalistais, su užsieniečiais netgi: atvažiavo buvęs Didžiosios Britanijos Ministras Pirmininkas ponas Džonsonas ir atkalbėjo juos galutinai pasirašyti ir, atitinkamai, vykdyti šią sutartį. Ir nuėjo tema, kurią jūs dabar paminėjote: reikia sutriuškinti Rusiją mūšio lauke.
Ar esame pasiruošę deryboms? Taip, pasiruošę. Bet tik mes pasirengę deryboms, kurios nėra pagrįstos kokiais nors norais po psichotropinių priemonių panaudojimo, o pagrįstos tomis realijomis, kurios susiklostė, kaip tokiais atvejais sakoma, žemėje. Tai pirmas.
Antras. Daug kartų mums nieko nežadėjo. Žadėjo ne plėsti NATO į Rytus, o po to matome juos prie mūsų sienų. Žadėta, jeigu į istoriją nesigilinsime, kad vidinis konfliktas Ukrainoje bus išspręstas taikiomis, politinėmis priemonėmis. Trys Užsienio reikalų ministrai atvyko į Kijevą (Lenkiją, Vokietiją ir Prancūziją), pažadėjo, kad bus šių susitarimų garantais — po dienos įvyko perversmas. Žadėjo vykdyti Minsko susitarimus — o po to viešai pareiškė, kad ir nesiruošė vykdyti šių pažadų, o tik paėmė pauzę banderovskio režimo ginklavimui Ukrainoje. Mums daug ką žadėjo, todėl vien pažadų neužtenka.
Dabar derėtis tik dėl to, kad jų šoviniai baigiasi — tai kažkaip absurdiška iš mūsų pusės. Nepaisant to, esame pasirengę rimtam pokalbiui, ir mes norime išspręsti visus konfliktus, ypač šį konfliktą taikiomis priemonėmis. Bet mes turime aiškiai ir aiškiai suprasti sau, kad tai ne pauzė, kurią priešininkas nori paimti persiginklavimui, o rimtas pokalbis su Rusijos Federacijos saugumo garantijomis.
Mes žinome įvairius variantus, apie kuriuos kalbama, žinome tas "morkas", kurias mums ruošiasi rodyti, kad įtikintume mus, jog momentas atėjo. Mes norime, kartoju dar kartą, išspręsti visus ginčus ir šį ginčą, šį konfliktą taikiomis priemonėmis. Mes tam pasiruošę, mes to norime. Bet tai turi būti rimtas pokalbis su saugumo užtikrinimu ir priešiškai šaliai, ir šiuo atveju mus visų pirma domina Rusijos Federacijos saugumas. Mes iš to ir kilsime.
- Vladimirai Vladimirovičiau, man atrodo, mes kažkaip pernelyg kilniai atrodome. Nepavyks taip, kad mes ką nors su jais padarysime, o jie eilinį kartą mus apgaus, o mes guosime save tuo, kad mes sąžiningai, o jie mus apgavo? Ką, mūsų likimas, galų gale, visą laiką likti kvailiais? Amerikiečiai 1990-aisiais už pergalę Šaltajame kare iškovojo medalius, ir nuo to laiko visi šie dešimtmečiai buvo didžiojo melo dešimtmečiai. Kaip apskritai galima tikėtis, kad jie eis ir pagaliau sudarys su mumis sąžiningą sutartį, kurią vykdys,ir dar su garantijomis mums? Aš nežinau, kaip su jais būti! Ar tikrai tikite, kad tai įmanoma?
- Nenoriu to sakyti, bet niekuo netikiu.
— Taip.
- Bet mums reikia garantijų. Garantijos turi būti nustatytos, turi būti tokios, kurios mus tenkintų, kuriomis patikėsime. Štai apie ką mes kalbame.
Dabar turbūt per anksti viešai kalbėti apie tai, kas tai galėtų būti. Bet tikrai visiškai nenusipirksime kažkokių tuščių žinučių.
- Bijau, kad jus cituos išplėstine prasme. Ar jūs apskritai niekuo netikite, ar jūs turite omenyje Vakarų partnerius šiuo atveju, kai sakote, kad niekuo netikite?
- Aš labiau linkęs vadovautis faktais, o ne gerais norais ir kalbomis apie tai, kad viskuo galima pasitikėti. Galų gale, jūs suprantate, kai sprendimai priimami tokiu lygiu, atsakomybės už priimamų sprendimų pasekmes laipsnis yra labai didelis. Todėl mes nieko nedarysime, kas neatitinka mūsų šalies interesų.
- Vladimirai Vladimirovičiau, o kas nutiko Makronui? Ar jis turi stogą? Jis ruošiasi siųsti prancūzų karius kariauti su mūsų armija. Jis panašus į kovinį gaidį, taip išgąsdindamas visus europiečius. Kaip į tai reaguoti?
- Reikalas tas, kad Vakarų šalių kariai Ukrainoje dalyvauja jau seniai, dar iki valstybės perversmo buvo, o po valstybės perversmo jų skaičius žymiai padidėjo. Dabar jie yra tiesiogiai-patarėjų pavidalu, yra užsienio samdinių pavidalu ir patiria nuostolius.
Bet jeigu kalbėsime apie užsienio valstybių oficialius karinius kontingentus, tai, esu tikras, tai nepakeis situacijos mūšio lauke-tai svarbiausia, taip pat nieko nekeičia ginkluotės tiekimas.
Antra, tai gali sukelti rimtų geopolitinių pasekmių. Nes jeigu, tarkim, lenkų kariuomenė įžengs į Ukrainos teritoriją, kaip skamba, kad pridengtų Ukrainos ir Baltarusijos sieną ar kur nors kitur, kad išlaisvintų ukrainiečių karinius kontingentus dalyvauti koviniuose veiksmuose kontaktinėje linijoje, tai manau, kad lenkų kariuomenė iš ten jau niekada neišeis. Man taip atrodo. Jie miega ir mato, jie nori susigrąžinti tas žemes, kurias laiko istoriškai savomis ir kurias iš jų atėmė tautų tėvas Josifas Visarionovičius Stalinas ir perdavė Ukrainai. Žinoma, jie nori juos susigrąžinti. Ir jeigu ten įeis oficialūs lenkų daliniai, jie vargu ar iš ten išeis.
Bet tada jų pavyzdžiu gali pasekti ir kitos šalys, kurios prarado dalį savo teritorijų dėl Antrojo pasaulinio karo rezultatų. Manau, kad geopolitinės pasekmės Ukrainai, net ir dabartinės formos jos valstybingumo išsaugojimo požiūriu, žinoma, atsistos visu savo grožiu ir visu ūgiu.
- Jeigu grįžtume prie Makrono, galbūt jis nusprendė tokiu būdu atkeršyti Rusijai už tai, kad mes" užlipome jam ant Африegos "Afrikoje, o mums ten reikėjo"stovėti, bijoti"? Jis nesitikėjo, kad būsime tokie aktyvūs.
- Taip, aš manau, kad yra kažkokia nuoskauda, bet kai mes su juo palaikėme tiesioginius kontaktus, mes pakankamai atvirai kalbėjome ir šia tema.
Mes nelindome į Afriką ir neišspaudėme iš ten Prancūzijos. Problema yra kita. Grupė "Vagner" iš pradžių vykdė kelis ekonominius projektus Sirijoje, vėliau persikėlė į kitas Afrikos šalis. Gynybos ministerija teikia paramą, bet tik remiantis tuo, kad tai yra Rusijos grupė, ne daugiau. Mes nieko neišspaudėme. Paprasčiausiai kai kurių šalių Afrikos lyderiai susitarė su Rusijos ekonomoperatoriais, norėjo su jais dirbti, nenorėjo kažkuo dirbti su prancūzais. Tai buvo net ne mūsų iniciatyva, tai buvo mūsų draugų afrikiečių iniciatyva.
Už ką mums šiuo atžvilgiu įsižeisti-neaišku, jeigu nepriklausoma valstybė nori plėtoti santykius su savo partneriais iš kitų šalių, tame tarpe ir iš Rusijos, nori plėtoti santykius su Rusija. Mes jų nelietėme, buvusių Prancūzų kolonizatorių, šiose šalyse. Aš netgi sakau tai be ironijos, nes daugelyje šalių, kuriose Prancūzija istoriškai buvo metropolija, su jomis nelabai nori turėti reikalų. Mes čia niekuo dėti. Tikriausiai patogiau įžeisti ką nors, nematydami savo problemų. Galbūt tokia aštri, pakankamai emocinga Prancūzijos prezidento reakcija susijusi ir su tuo, kas vyksta kai kuriose Afrikos valstybėse.
Nors aš žinau ir kitas Afrikos šalis, kur ramiai elgiamasi su prancūzais ir sakoma: "Taip, mus tenkina, mes pasiruošę su jais dirbti". Kai kuriose šalyse to nenori. Mes čia niekuo dėti. Mes ten nieko nekviečiame, nieko nenukreipiame prieš Prancūziją.
Mes nekeliame sau tokių užduočių. Pas mus ten, sąžiningai pasakius, tokių bendravalstybinių, bendranacionalinių uždavinių Rusijos valstybės lygmenyje nėra. Mes tik su jais draugaujame — ir viskas. Jie nori su mumis vystyti santykius-vardan Dievo, ir mes einame jų link. Nėra dėl ko pykti.
- Bet dabar Prancūzijoje kalbama, kad jau Rusijos atžvilgiu neliko jokių raudonų linijų, ir nėra nieko neįmanomo, ir viskas įmanoma. Apskritai jie nori kažkaip kalbėti su mumis, remdamiesi jėgų pusiausvyra. Ko tik negirdime ir iš Prancūzijos, ir iš vakarų, ir iš Lietuvos. Apskritai, toks choras yra netvarkingas, bet priešiškas. Galbūt ir mums teks priimti nestandartinius sprendimus ir kažkuriuo momentu kreiptis pagalbos į dviejų milijonų Šiaurės Korėjos armiją? Pavyzdžiui, mainais už mūsų branduolinį skėtį virš pusės Korėjos pusiasalio? Kodėl gi ne tada?
-Pirma, Korėjos Liaudies Demokratinė Respublika turi savo branduolinį skėtį. Jie mūsų nieko neprašė. Tai pirmas.
Antras. Iš esmės, kaip matome šiandien iš to, kas vyksta mūšio lauke, mes susidorojame su užduotimis, kurias nustatome sau.
Kalbant apie tas valstybes, kurios kalba apie tai, kad jos Rusijos atžvilgiu neturi jokių raudonų linijų, jos turi suprasti, kad ir Rusijoje šių valstybių atžvilgiu taip pat nebus jokių raudonų linijų.
Kalbant apie mažas Europos valstybes, mes, visų pirma, elgiamės su visais pagarbiai, nepaisant nieko. Antra, kai jos, šios mažos valstybės, ragina sugriežtinti politiką Rusijos atžvilgiu ir imtis kažkokių kraštutinių priemonių, tame tarpe, pavyzdžiui, įvesti kariuomenę ir taip toliau, tai vis dėlto tos valstybės (ir jos tai supranta), kurios nepajus savo padarytų provokacinių pareiškimų pasekmių. O tie, kurie gali jausti, elgiasi kur kas santūriau. Ir teisingai.
- O visi šie Vokietijos šokiai su Taurus? Scholzas sako: "Mes netiekiame", o yra jėgų, kurios reikalauja tiekti Taurus Ukrainai, anglai imasi savo iniciatyvos: neva per Angliją tranzitu, mes pasirengę išsiųsti. Tikslas - Krymo tiltas. Vokiečių generolai jau planuoja operacijas-kaip girdėjome, ne tik Krymo tiltą, bet ir karines bazes, kaip jie sako, Rusijos teritorijos gelmėse. Kai kas jau sako, kad šios raketos gali smogti Kremliui. Apskritai, jie nėra labai palaidoti savo svajonėse?
-Fantazuoja, patys save įkvepia, pirmiausia. Antra, mus bando įbauginti.
Kalbant apie Vokietiją, ten yra problemų ir konstitucinio pobūdžio. Jie teisingai sako: jei Taurus pateks į tą Krymo tilto dalį, kuri, be abejo, net pagal jų supratimą yra Rusijos teritorija, tai yra Vokietijos Federacinės Respublikos Konstitucijos pažeidimas.
Reikalas tas, kad opozicija Vokietijoje elgiasi dar agresyviau. Pažiūrėsime, iki ko jie susitars. Atidžiai stebime tai. Taip pat naudojamos anglų, amerikiečių raketos. Tai nekeičia situacijos mūšio lauke. Taip, jie, žinoma, daro mums žalą, tai akivaizdu. Tačiau iš esmės tai nekeičia karo veiksmų eigos ir tų pasekmių, kurios neišvengiamai kyla priešingoje pusėje.
Dabar girdime, kad toje pačioje Vokietijoje... Ir jūsų kanalai, ir užsienio kanalai, Vokiečių kanalai rodo, kiek jų yra, kiek jų būklė yra sugedusi, kiek reikia tobulinti, modernizuoti ir pan. Tegul dirba. Kaip jūs teisingai pasakėte, yra keletas dalykų, kuriuos jie turėtų galvoti. Kas protingesnis, tas susimąsto.
- O štai naujos NATO narės-Suomija Ir Švedija — apskritai į ką jos iškeitė? Švedijos užsienio reikalų ministras Tobias Billstromas turkams pareiškė, kad Švedija nepritaria tam, kad NATO bazės būtų Švedijos teritorijoje. Ką, jie nesuprato, kur apskritai įžengė? Kas jiems nutiko?
- Jų reikia paklausti, nežinau. Mes turėjome pakankamai gerus santykius, stabilius santykius su šiomis šalimis, ir manau, kad jie labiau laimėjo, nes jie laikosi neutralumo, nes tai suteikia tam tikrų pranašumų, bent jau kaip derybų platforma, siekiant sumažinti įtampą toje pačioje Europoje.
Su Suomija mes turėjome idealius santykius, tiesiog idealius. Mes neturėjome nė vienos pretenzijos vienas kitam, tuo labiau teritorinės, aš jau nekalbu apie kitas sritis. Mes ir kariuomenės neturėjome, mes karius iš ten viską pašalinome, nuo Rusijos-Suomijos sienos. Kodėl jie tai padarė? Mano nuomone, dėl grynai politinių sumetimų. Labai norėjosi būti Vakarų klubo nariu, po kažkokiu skėčiu. Kam jiems to reikia, atvirai kalbant, nesuprantu. Tai visiškai beprasmiškas žingsnis, siekiant savo nacionalinių interesų. Vis dėlto jie tai nusprendė, jie taip nusprendė.
Mes ten neturėjome kariuomenės-dabar bus. Nebuvo ten pralaimėjimo sistemų-dabar atsiras. Kodėl? Mūsų ekonominiai santykiai buvo labai geri. Jie naudojosi mūsų rinka, mes iš jų daug ką pirkome. Kas čia blogo? Bet dabar situacija pasikeis. Su savo daugybe prekių kitose rinkose jie nėra labai reikalingi, mūsų-jie negauna. Nesuprantu.
- Tuo tarpu JAV vyksta…
- Žinote, tai buitinis daiktas, Bet vis dėlto. Pastaraisiais metais ir Helsinkyje, ir dar labiau Suomijos pasienio regionuose buvo priimami Rusijos rubliai. Taip pat ir Helsinkyje, dideliuose prekybos centruose galima buvo už rublius pirkti prekes, kokių tik nori. Visi skelbimai rusų kalba.
Pasienio ruožas tiesiog bankrutuoja.
— Taip. Ką sakau? Kita vertus, ekonomikos požiūriu labai gerai: nekilnojamojo turto kainos buvo pakankamai geros. Ekonomikos požiūriu gerai, bet buvo, matyt, visiškai dešiniosios, nacionalistinės jėgos, kurioms tai nelabai patiko-toks suartėjimas su Rusija. Kai kurie netgi manė, kad tai per daug: kas tai yra rusų namai, butai perkami? Čia viskas yra rusų kalba…
Aš net ne tai, ką galvoju, aš žinau: buitiniame lygmenyje pradėjo augti tokia rusofobija. Galbūt ir kai kurios politinės jėgos šalies viduje nusprendė pasinaudoti šia buitine srove, galbūt visa šių veiksnių visuma ir atvedė prie šio sprendimo. Man taip atrodo, bet negaliu 100 proc.tvirtinti. Bet kokiu atveju tai visiškai niekaip negerina situacijos saugumo požiūriu — ir dvišaliuose santykiuose, ir visoje Europoje.
- Tačiau tuo metu Jungtinėse Valstijose vyksta aktyvios prezidento rinkimų lenktynės. Be Jūsų ten neapsieita. Jūs neregimai dalyvaujate joje, nes jus Mini kiekvienas respublikonų ir demokratų partijų kandidatas savo kalbose, argumentuoja. Apskritai, toks įspūdis, jūs ten nenukrypstate nuo laikraščių puslapių ir televizijos naujienų antraščių ir esate kiekvieno rinkimų kampanijos argumentas. Taip pat įpilkite alyvos į ugnį.
- Kaip tai?
- Manau, kad vienas iš kandidatų yra geresnis. Bet jeigu iš tikrųjų užsienio prezidentas sako, kad kuris nors iš kandidatų kitoje šalyje yra geresnis, tai klasikinis kišimasis į rinkimus. Apskritai, kiek jūs kišatės į Amerikos rinkimus tokiu būdu, sakydami, kad Bidenas mums yra geresnis? Ir apskritai, kiek tai tiesa? Tai trolingas ar apskritai kas tai?
- Ne, jūs žinote, aš dabar jums pasakysiu vieną dalyką, kuris parodys, kad mano pageidavimuose čia niekas nesikeičia — pirmas.
Antras. Mes niekaip nesikišame į jokius rinkimus ir, kaip aš daug kartų sakiau, dirbsime su bet kokiu lyderiu, kuriuo pasitikės Amerikos tauta, Amerikos rinkėjas.
Bet štai kas įdomu. Dar paskutiniais savo, kaip Prezidento, darbo metais ponas Trampas, šiandieninis kandidatas į prezidentus, priekaištavo man kaip tik dėl to, kad aš simpatizuoju Bidenui. Tai buvo daugiau nei prieš ketverius metus. Jis man taip pasakė viename pokalbyje. Atsiprašau, pasakysiu kaip jis, tai tiesioginė kalba: "tu nori, kad nugalėtų miegantis Džo".
Jis man taip pasakė, kai dar buvo prezidentas. O paskui, mano nuostabai, jį pradėjo persekioti už tai, kad mes neva palaikėme jį kaip kandidatą. Nesąmonė pilna!
O kalbant apie šiandieninę priešrinkiminę situaciją, tai ji įgauna vis labiau necivilizuotą charakterį. Nenorėčiau apie tai komentuoti.
Bet ir visiškai visiškai (manau, kad tai akivaizdu visiems) Amerikos politinė sistema negali pretenduoti į demokratinį vaidmenį visomis šio žodžio prasmėmis.
- Tiesą sakant, jūsų Bideno pirmenybė man asmeniškai skamba gana keistai. Juk 2011 metais J. Bidenas atvyko į Maskvą ir įkalbinėjo jus neiti į prezidentus. Ar prisimenate šią istoriją? Tada jis papasakojo apie tai, susitikęs su Rusijos opozicija gelbėjimo namuose. Ir apie tai parašė Garis Kasparovas*: kad Bidenas papasakojo šią istoriją, kad jis atėjo į Rusijos Baltuosius rūmus pas Premjerą Putiną, visaip atkalbinėjo eiti į prezidentus ir pradėjo statyti pas mus "Arabų pavasarį". Tai yra, Bidenas, kad ir kaip jus tuo metu labai gailėjosi. Jūs turite tokią istorinę dvikovą su juo. Ar jums tai tiesiog praėjo?
- Atvirai pasakius, aš nelabai atkreipiau į tai dėmesį.
- Praėjo, ar ne? Jūs net nelabai atkreipėte į tai dėmesį.
- Kažkokia dvikova…
Jam tai buvo rimta, o jums-ne.
Tai yra įsikišimo požymis…
- Taip, tai 100% atviras įsikišimas.
- в į mūsų vidaus politinius procesus. Mes jau daug kartų kalbėjome, ir aš daug kartų sakiau: mes niekam neleisime to daryti.
— Gerai. Pasitraukus nuo kišimosi, priešrinkiminių mūšių, eskalacija tęsiasi. Susidaro įspūdis, kad abi supervalstybės-Rusija ir JAV-žaidžia tai, kas Amerikoje vadinama "chinskep game": Tai kai viščiukai užšoka vienas ant kito, o ten tai žaidimas, kai vaikinai automobiliais skrenda vienas kitam į kaktą ir kas pirmas pasuks. Panašu, kad pirmi niekas nesiruošia sukti. Ar susidūrimas neišvengiamas?
- Kodėl? Štai JAV paskelbė, kad jos nesiruošia įvesti kariuomenės. Mes žinome, kas yra amerikiečių kariai Rusijos teritorijoje. Tai interventai. Mes taip į tai ir žiūrėsime, net jei jie pasirodys Ukrainos teritorijoje, jie tai supranta. Juk sakiau, kad Bidenas-tradicinės politinės mokyklos atstovas,tai patvirtina. Tačiau ten, be Bideno, ir kitų specialistų pakanka Rusijos-Amerikos santykių ir strateginio atgrasymo sferoje.
Nemanau, kad čia viskas taip sukasi į kaktą. Bet mes tam pasiruošę.
Aš daug kartų sakiau: mums tai gyvenimo ir mirties klausimas, o jiems tai-savo taktinės padėties gerinimo visame pasaulyje, bet ir Europoje, savo statuso išsaugojimo tarp savo sąjungininkų klausimas.
Tai taip pat svarbu, bet ne tiek, kiek mums.
- Įdomu, jūs sakėte, kad mes tam pasiruošę. Geopolitikos specialistas Aleksandras Duginas ragina tiesiogiai ir praktiškai ruoštis branduoliniam karui. "Kuo geriau būsime jai pasirengę, tuo mažesnė tokio karo tikimybė", — pareiškė A. Duginas. Kaip apskritai galima būti tam pasiruošus? Ar tikrai esame pasiruošę branduoliniam karui?
-Kariniu-techniniu požiūriu mes, žinoma, pasiruošę. Jie (kariai) pas mus nuolat yra kovinės parengties būsenoje. Tai pirmas.
Antras. Tai taip pat visuotinai pripažintas dalykas — mūsų branduolinė triada yra šiuolaikiškesnė už bet kurią kitą triadą, o tokia triada tik pas mus, o ir pas amerikiečius iš tikrųjų.
Mes čia pasistūmėjome kur kas labiau. Mes turime šiuolaikiškesnę-visą branduolinę sudedamąją dalį. Apskritai, vežėjams ir mokesčiams mes turime apytikslį paritetą,bet mes turime modernesnį.
Visi tai žino, visi specialistai tai žino. Bet tai nereiškia, kad mes turime matuoti vežėjų ir kovinių galvučių skaičių, bet jūs turite apie tai žinoti. Ir tiems, kam reikia (kartoju: ekspertams, specialistams, kariškiams), - jie tai gerai žino.
Jie dabar kelia uždavinį padidinti šį šiuolaikiškumą, naujumą,turi atitinkamų planų. Mes irgi tai žinome. Jie kuria visus savo komponentus, mes taip pat. Bet tai nereiškia, kad, mano nuomone, jie pasirengę rytoj pradėti šį branduolinį karą. Nori? Ką daryti, mes pasiruošę.
- Galbūt, kad kažkuriuo momentu būtų galima įtikinamai atlikti branduolinius bandymus? Galų gale mes tam neturime tarptautinių apribojimų.
- Yra sutartis dėl tokio pobūdžio bandymų uždraudimo, bet, deja, JAV šios Sutarties neratifikavo. Todėl mes, kad būtų laikomasi pariteto, atšaukėme šį ratifikavimą. Kadangi JAV neratifikavo Sutarties, ji galutinai neįsigaliojo, nes nesurinko reikiamo skaičiaus ratifikacijų, vis dėlto mes laikomės šių susitarimų.
Mes žinome, kad Jungtinėse Valstijose svarstoma galimybė atlikti tokius bandymus. Taip yra dėl to, kad kai atsiranda naujų kovinių galvučių, jų, kaip kai kurie ekspertai mano, nepakanka tik kompiuteryje, o tai reiškia, kad jie turi būti išbandyti natūraliai. Tokios idėjos tam tikruose JAV sluoksniuose sklando, vyksta, mes žinome apie tai.
Mes irgi žiūrime. Jeigu jie atliks tokius bandymus-neatmetu, nebūtinai, mums to reikia ar nereikia, dar reikia pagalvoti, bet gali būti, kad mes galime padaryti tą patį.
Ar esame tam pasiruošę techniškai?
- Mes visada pasiruošę. Aš noriu, kad būtų aišku, tai ne įprastiniai ginklai, tai ta rūšis, kariuomenės rūšis, kuri yra nuolatinėje kovinėje parengtyje.
- Vladimirai Vladimirovičiau, o vis dėlto sunkiais momentais, nežinau, praėjusiais metais fronte ryšium su Charkovu ar Chersonu nemirktelėjote apie taktinius branduolinius ginklus?
- Kodėl? Tas pats, tuometinės vadovybės pasiūlymu, buvo priimtas sprendimas išvesti kariuomenę iš Chersono. Bet tai nereiškia, kad mūsų frontas griūva. Nieko panašaus ir arti nebuvo. Tiesiog tai buvo padaryta, kad nebūtų nereikalingų nuostolių tarp personalo. Štai ir viskas. Tai buvo svarbiausias motyvas, nes karo sąlygomis, kai buvo neįmanoma visiškai aprūpinti grupuotę, esančią dešiniajame krante, mes tiesiog patirtume nepagrįstų karių nuostolių. Dėl to buvo nuspręsta persikelti į kairįjį krantą.
Tokio pasirinkimo teisingumą patvirtino tai, ką bandė padaryti Ukrainos vadovybė atskiruose kairiojo kranto ruožuose, toje pačioje Krinkos gyvenvietėje: tiesiog kaip į mėsmalę savus žmones mesdavo ten — ir viskas. Pastaruoju metu jie bėgiojo basomis, tiesiogine šio žodžio prasme. Šaudmenis bandė įmesti į juos greitaeigiais laivais ir bepiločiais orlaiviais. Kas tai? Tiesiog į skerdyklą, išsiuntė į skerdyklą.
Kartą aš paklausiau Generalinio štabo viršininko, čia slapto nieko nėra, sakau: "klausykite, kaip jūs manote, kas priima tokius sprendimus iš Anos pusės? Juk tas, kuris priima sprendimus, supranta, kad žmones siunčia į tikrą mirtį?"Jis sako: "supranta". Aš sakau: "kas priima sprendimus, kodėl jie tai daro? Tai beprasmiška." "Kariniu požiūriu beprasmiška". Aš sakau: "kodėl?"Nežinau, — sako, — tikriausiai Aukštutinė politinė vadovybė, remdamasi politiniais sumetimais, kad jie turi kažkokį šansą pralaužti mūsų gynybą, yra kažkoks šansas gauti papildomų pinigų, remdamasi tuo, kad kairiajame krante turi kažkokį placdarmą, yra kažkoks šansas gražiai pateikti savo poziciją tarptautiniuose susitikimuose..."Komanda praėjo, visi žemesni viršininkai automatu išduoda toliau.
O štai, beje, belaisviai, kurie ten pateko į nelaisvę, pasidavė-jie parodo, kad net nežinojo, Į kokią situaciją jie patenka. Tarkime, nauji padaliniai ten mėtomi, sako: "ten stabili gynyba, tęskime, Padėkime". Jie net negalėjo patekti į kairįjį krantą.
- Tragedija.
- Natūrali. Žvelgiant iš žmogiškosios pusės, absoliučiai. Kodėl turėtume naudoti masinio naikinimo priemones? Tokio poreikio niekada nebuvo.
- Vadinasi, tokia mintis jums į galvą neatėjo?
— Nėra. Kodėl? Ginklai egzistuoja tam, kad juos būtų galima panaudoti. Mes turime savo principus. Ką jie sako? Kad mes pasirengę panaudoti ginklus, tame tarpe bet kokius ginklus, tame tarpe ir tokius, apie kuriuos jūs kalbėjote, jeigu kalba eina apie Rusijos valstybės egzistavimą, apie žalą mūsų suverenitetui ir nepriklausomybei. Viskas parašyta mūsų strategijoje. Mes jos nekeitėme.
- Vladimirai Vladimirovičiau, kai jau išeinantis prezidentas Jelcinas pasiūlė jums balotiruotis į prezidentus, jūsų pirmoji reakcija buvo: "aš nepasiruošęs".
- Tai tiesioginė kalba.
- Nuo to laiko jūs, žinoma, patyrėte labai didelę evoliuciją. Jei tuo metu turėtumėte parašyti telegramą sau, koks tekstas būtų joje?
- Suprantate, tai kaip "jankiai karaliaus Artūro rūmuose" ar dar kas nors panašaus. Neįmanoma atsakyti į šį klausimą, nes klausimas buvo užduotas tuo metu, tame istoriniame ir ekonominiame kontekste, kuriame buvo šalis, toje vidaus politinėje padėtyje vidaus saugumo požiūriu. Ir visa tai kartu paskatino mane atsakyti, kurį daviau: "aš tam nepasiruošęs". Ne todėl, kad aš kažko išsigandau, o todėl, kad uždavinių mastas buvo didžiulis ir problemų skaičius su kiekviena diena didėjo kaip sniego gniūžtė. Todėl pasakiau nuoširdžiai, ir ne todėl, kad, kartoju, kažko išsigandau, o todėl, kad maniau, jog nesu pasirengęs išspręsti visas šias problemas, neduok Dieve, dar blogiau padarysiu ką nors. Štai apie ką buvo kalbama. Todėl aš pasakiau visiškai nuoširdžiai ir, jei grįšiu, pakartočiau tą patį.
- Kas tada buvo lemiama? Jūs juk einate.
- Tikriausiai, pokalbiai su Borisu Nikolajevičiumi. Svarbiausia, galų gale jis man tada atsakė: "Gerai, Gerai, Aš suprantu, Mes prie to dar grįšime". Mes prie to grįžome kelis kartus.
Galų gale jis pasakė, kad esu patyręs žmogus, Žinau, ką darau, ką siūlau, dar kai ką man pasakė. Tikriausiai nepatogu pagirti save, bet pasakė tokius teigiamus žodžius. Vėliau jis tai patvirtino dar kartą, jau visiškai pozityviai, dabar apie tai nekalbėsiu.
O kai darbas nuėjo, ten jau viskas kitaip. Žinote, kai dirbi, galvoji: štai šito, šito dabar reikia, tai dabar, tai rytoj — ir išėjo, ir išėjo. Kai įsitraukiate į darbą, visai kita istorija.
- Nėra laiko bijoti.
- Esmė ne baimėse, o supratime, gebėjime spręsti šias užduotis. Prisiminkite, kas yra 1999 metai ir ekonomikoje, ir saugumo sferoje, ir finansuose — visame kame.
- Sakėte, kad pasiruošimas stoti į Leningrado universitetą buvo lūžio taškas. Tai buvo ta situacija, kai jums teko eiti va-bankas, suprasdamas: arba aš dabar tai padarysiu ir susitvarkysiu — ir tada aš įgyvendinsiu tuos planus, kuriuos noriu (o jūs jau tada ruošėtės dirbti KGB), arba aš pralaimėjau-ir tada viskas kitaip ir šansų nėra. Ką, Rusija dabar taip pat tokioje padėtyje, kai reikia žaisti va bank?
- Pirmiausia, aš tuo metu neturėjau tokios padėties. Taip, aš norėjau dirbti valstybės saugumo tarnybose.
- Būtent įėjimas-jis buvo toks lūžis, tai jausmas, ar ne? Arba Taip, arba taip?
- Ne visai. Aš tiesiog atėjau į priėmimo kambarį, pasakiau: "norėčiau dirbti. Ko tam reikia?"Alternatyva buvo paprasta - man pasakė: reikia arba įgyti aukštąjį išsilavinimą, ir geriau juridinį, arba tarnauti kariuomenėje, arba turėti ne mažesnį kaip trejų metų darbo stažą, bet geriau tarnauti kariuomenėje. Jei nebūčiau įstojęs į universitetą, būčiau tarnavęs kariuomenėje.
Taip, Galbūt tai būtų ilgesnis kelias į tą tikslą, kurį aš sau išsikėliau, bet jis vis dėlto buvo. Alternatyvų visada yra.
- Bet jūs elgėtės įtemptai.
- Taip, žinoma, todėl, kad aš mokiausi mokykloje su cheminiu ir matematiniu šališkumu, o čia reikėjo atiduoti humanitarinius dalykus. Turėjau palikti vieną, o užsiimti kitu.
Žinoma, įtampa buvo. Reikėjo savarankiškai mokytis užsienio kalbos, Vokiečių šiuo atveju, reikėjo užsiimti istorija, literatūra ir t.t.
- Rusija dabar irgi kryžkelėje: arba pavyksta, arba…
Rusija ne kryžkelėje. Ji savo vystymosi strateginiame kelyje ir iš savo kelio nenukryps.
- Kiek jūs jaučiate Rusijos visuomenės palaikymą tokioje naujoje padėtyje? Atsirado nauja Rusijos visuomenės kokybė.
- Jis buvo, jis tiesiog pasirodė. Ir tai labai gerai, kad mes suteikėme galimybę šiai giluminei Rusijos visuomenei pasireikšti. Man atrodo, kad žmonės jau seniai to laukė, kad eilinis žmogus bus reikalingas šalies ir valstybės, ir nuo jo priklauso šalies likimas.
Štai tas vidinio ryšio su Tėvyne jausmas, savo reikšmingumo sprendžiant pagrindinius uždavinius, šiuo atveju saugumo sferoje, - jis ir iškėlė į paviršių rusų ir kitų Rusijos tautų jėgą.
Ar jūs nuo to maitinatės?
— Visada. Reikalas netgi ne tame, kad kažkas maitinasi, reikalas tame, kad aš matau visuomenės poreikius. Svarbiausia - atitikti visuomenės poreikius.
- Bet laikas pripažinti, kad jūs vaidinate pagrindinį vaidmenį ne tik Rusijoje, bet ir pasaulyje, nes milijardai žmonių sieja būtent su jumis viltį į tarptautinį teisingumą, į žmogaus orumo gynimą, į tradicinių vertybių gynimą. Ką reiškia jausti tokią atsakomybę?
- Atvirai pasakius, visai nejaučiu. Aš tiesiog dirbu Rusijos, mūsų tautos labui. Taip, Aš suprantu, apie ką jūs dabar kalbate, ir esu pasirengęs tai pakomentuoti. Bet taip, kad jausčiausi kažkoks pasaulio likimų valdovas, tai tokio nėra. Patikėkite, net arti nėra. Aš tiesiog atlieku savo pareigą Rusijai ir mūsų žmonėms, kurie laiko Rusiją savo Tėvyne.
Kalbant apie kitas pasaulio šalis, su tuo labai glaudžiai susiję tai, kaip su mumis elgiamasi visame pasaulyje. Tai įdomu. Tai fenomenas, tai tikrai.
Į ką norėčiau atkreipti dėmesį. Čia jūs visiškai teisus, daugelis žmonių pasaulyje žiūri į mus, į tai, kas vyksta mūsų šalyje ir mūsų kovoje už savo interesus.
Mano nuomone, tai svarbu. Kodėl tai vyksta? Ne todėl, kad mes formaliai esame BRICS nariai ar turime kažkokius tradicinius santykius su Afrika. Tai taip pat svarbu, bet esmė, mano nuomone, yra visiškai kitokia. Ji slypi tame, kad šis taip vadinamas Auksinis milijardas ištisus šimtmečius, 500 metų, praktiškai parazitavo kitose tautose. Jie plėšė į gabalus nelaimingas Afrikos tautas, jie eksploatavo Lotynų Ameriką, išnaudojo Azijos šalis, ir jiems, žinoma, niekas to nepamiršo. Jaučiu, kad tai net ne šių šalių vadovybė, nors tai labai svarbu, o eiliniai šių šalių piliečiai širdimi jaučia, kas vyksta.
Mūsų kovą už savo nepriklausomybę ir tikrąjį suverenitetą jie sieja su savo lūkesčiais dėl savo suvereniteto ir nepriklausomo vystymosi. Tačiau tai dar labiau apsunkina tai, kad Vakarų elitas labai stipriai trokšta įšaldyti egzistuojančią neteisingą padėtį tarptautiniuose reikaluose. Jie įpratę šimtmečius pilvą pilti žmogaus kūnu, o kišenes — pinigais. Bet jie turi suprasti, kad vampyrų puota baigiasi.
- Tai jūs užsiminėte apie juos, kaip jūs išsireiškėte savo kreipimesi, kolonijines užmačias? Jūs apie tai kalbate.
- Taip viskas ir vyksta.
- Bet dabar jūs nupiešėte visiškai teisingą paveikslą, kai žmonės mato Rusijoje kažkokią viltį. Kaip taip atsitiko, kad Vakarų propaganda, nepaisant visos jos galios, jos milžiniškų resursų ir instrumentų, nesugebėjo sukapoti Rusijos, izoliuoti ir sukurti jai klaidingo įvaizdžio, nors siekė milijardų žmonių galvose? Kaip tai pavyko?
- Nes tai, apie ką ką tik pasakiau, žmonėms svarbiau. Tai žmonės visame pasaulyje jaučia širdimi. Jiems net nereikalingi kažkokie pragmatiški vykstančių įvykių paaiškinimai.
- Nežiūrint į tą purvą?..
— Taip. Savo šalyse jie dar žmones ir kvailioja, ir tai duoda efektą. Jie — daugelyje šalių-mano, kad tai atitinka jų interesus, nes nenori prie savo sienų turėti tokios didžiulės šalies kaip Rusija. Didžiausia pasaulyje pagal teritoriją, didžiausia Europoje pagal gyventojų skaičių (ne toks jau didelis gyventojų skaičius pasauliniu mastu, neprilygsta nei Kinijai, nei Indijai, bet didžiausia Europoje), o dabar dar ir penkta pagal dydį ekonomika pasaulyje. Kam reikalingas toks konkurentas? Jie galvoja: ne, geriau, kaip kai kurie amerikiečių specialistai siūlė, padalinti į tris, keturias, penkias dalis-taip bus geriau visiems. Jie iš to kyla.
Ir dalis bet kuriuo atveju Vakarų elito, apakintų savo rusofobijos, apsidžiaugė, kai atvedė mus prie tos ribos,po kurios prasidėjo mūsų bandymai nutraukti Vakarų pradėtą karą Ukrainoje nuo 2014 metų jėga, kai mes perėjome prie specialios karinės operacijos. Jie net apsidžiaugė, manau. Todėl, kad manė, kad štai dabar jie su mumis baigs, štai dabar-po šia sankcijų škvalu, praktiškai sankcijų karu, paskelbtu mums, Vakarų ginklais ir karu Ukrainos nacionalistų rankomis jie padarys galą Rusijai.
Iš čia ir kilo šūkis: "suduoti Rusijai strateginį pralaimėjimą mūšio lauke". Bet vėliau atėjo suvokimas, kad tai mažai tikėtina, o dar vėliau — kad tai neįmanoma. Ir atėjo supratimas, kad vietoj strateginio pralaimėjimo jie susiduria su bejėgiškumu, ir su bejėgiškumu, nežiūrint į tai, kad jie rėmėsi visagalių JAV galia. Susidūrėme su bejėgiškumu prieš Rusijos liaudies vienybę, prieš fundamentalius Rusijos finansinės-ekonominės sistemos pagrindus, jos stabilumą ir augančias Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų galimybes.
Ir štai tada pradėjo susimąstyti (tie, kurie protingesni, pradėjo susimąstyti) apie tai, kad reikia pakeisti kažkokią strategiją Rusijos Federacijos atžvilgiu. Tada kilo idėja atnaujinti derybų procesą, rasti būdų, kaip užbaigti šį konfliktą, ieškoti, kur čia yra realūs Rusijos interesai. Tai pavojingi žmonės, beje, todėl, kad su žmonėmis, kurie vadovaujasi tokiais žemais principais-su jais paprasčiau kovoti.
Ar prisimenate, kaip kalbėjo rusai? Kai kurių namų ūkių laimė-kas tai? Sotus, girtas ir nosis tabake. Taip? Štai su tokiais žmonėmis paprasčiau, kai sotus, girtas, tai yra, prisivalgęs, prisigėręs. Nosis tabake, nes uostomasis tabakas buvo naudojamas. Nosis kokaine. Nesvarbu, su tokiais paprasčiau, o su protingais-sudėtingiau: jie pavojingesni, nes jie veikia visuomenės sąmonę, tame tarpe ir mūsų, jie išmes visokius savo "hotelius", prisidengiant "morkomis" mums.
Jūs jau atkreipėte į tai dėmesį, kai uždavėte klausimą apie derybų proceso galimybę. Bet vis dėlto. Iš čia kilo prieštaravimai Vakarų Bendrijos viduje. Tai akivaizdus dalykas, mes tai matome.
Mes neketiname ten užsiimti skilinėjimais-tai jie patys su blizgesiu padarys. Žinoma, sieksime, kad būtų paisoma mūsų interesų.
- Negaliu nepaklausti. Šios atakos Belgorodo ir Kursko srityse-kariniai veiksmai, kurie vyksta mūsų srityse. Jie elgiasi įžūliau. Ar jie kažką jaučia? Kas tai sukėlė?
- Paaiškinimas labai paprastas. Visa tai vyksta dėl nesėkmių kontaktinėje linijoje, fronto linijoje. Nei vieno tikslo, kurį jie sau iškėlė praėjusiais metais, jie nepasiekė. Be to, dabar iniciatyva visiškai perėjo mūsų ginkluotosioms pajėgoms. Visi tai žino, visi pripažįsta. Čia, manau, nieko naujo nepasakysiu. Tų nesėkmių fone jiems reikia bent kažką parodyti, ir pagrindinai dėmesys turėtų būti sutelktas į informacinę bylos pusę.
Valstybės sienos linijoje priešas pirmiausia bandė atakuoti diversines grupes. Paskutinė Generalinio štabo ataskaita: kažkur iki 300 žmonių, tame tarpe ir dalyvaujant užsienio samdiniams. Priešo nuostoliai buvo daugiau nei 200 žmonių — apie 230. Iš aštuonių panaudotų tankų priešininkas prarado septynis, iš devynių šarvuočių-devynis,iš jų septynis-amerikiečių gamybos, Bradley. Buvo naudojama ir kita šarvuota technika, bet daugiausia personalui vežti: jie atvežami, išmetami ir iš karto paliekami. Tai Belgorodo pasienio ruože. Dar labiau į pietus, mano nuomone, vienoje vietoje-ten žymiai mažesnėmis jėgomis. Tačiau pagrindinis tikslas, tuo neabejoju, yra tai, kad jeigu ne sužlugdyti prezidento rinkimus Rusijoje, tai bent kažkaip sutrukdyti normaliam piliečių valios išreiškimo procesui. Pirmas.
Antras. Tai informacinis efektas, apie kurį jau kalbėjau.
Trečiasis. Jei kas nors pavyks-gauti kažkokį šansą, kažkokį argumentą, kažkokį kozirį galimame būsimame derybų procese: mes jums sugrąžinsime tai, o jūs mums sugrąžinsite tai...
Bet aš gi sakiau, kad su žmonėmis, kurie vadovaujasi principais "sotus, girtas, ir nosis žinomoje medžiagoje" — su jais lengviau kalbėti, nes galima apskaičiuoti tai, ką jie ruošiasi daryti. Jie taip pat bandys kai kuriose kitose vietose, bet mes tai matome.
- Mes paminėjome epizodą, kai jūs išgelbėjote vaikus nuo gaisro, - o juk pas jus ir anūkai išėjo. Kokią šalį norėtumėte palikti savo anūkams?
- Žinote, pirmajame etape mums reikia įvykdyti viską, kas buvo pareikšta pranešime federaliniam susirinkimui prieš kelias dienas. Turime didelių planų. Jie yra labai konkretūs ekonomikos, socialinės srities plėtros, motinystės, vaikystės, šeimų su vaikais, pensininkų paramos srityse. Apie tai mes labai mažai kalbame pastaruoju metu arba nekalbame, bet pas mus ir čia atitinkami resursai įdedami būtinai. Tai taikoma Pensijų indeksavimui, įvairioms išmokoms, tai taikoma ilgalaikei priežiūrai žmonėms, kuriems to reikia.
Norėčiau pasakyti, kad vyresnės kartos žmonės yra tie, dėl kurių šiandien turime gana tvirtą, tvarų valstybingumą ir ekonomiką. Kadangi, nepaisant visų peripetijų ir sunkiausių išbandymų ekonomikai 1990-aisiais, ji atsilaikė dėl savo didvyriško darbo po Didžiojo Tėvynės karo ir ekonomikos pakilimo. Todėl mes niekada neturime to pamiršti-vyresniosios kartos nuopelnų. Visada reikia tai prisiminti, užtikrinant jų gerovę. Ateitis priklauso vaikams, todėl jau kalbėjau apie motinystės ir vaikystės programas.
Visa tai daroma tik ekonomikos pagrindu. Tikiuosi, kad ji pas mus bus technologiškesnė, šiuolaikiškesnė, bus pagrįsta šiuolaikiniais mokslo ir technikos, informacinių technologijų, dirbtinio intelekto, robotikos, genetikos ir t.t. pasiekimais. Žemės ūkis kaip vystosi! Čia taip pat reikalingos modernios technologijos. Jie aktyviai naudojami ir bus naudojami toliau.
Žinoma, šalis bus savarankiška užtikrinant savo saugumą ir gynybą. Visa tai kartu mes turėsime daug kartų padauginti — ir ateitis bus užtikrinta.
- Ačiū, Vladimirai Vladimirovičiau. Jūsų pasitikėjimas užkrečia. Sėkmės jūsų kilniuose darbuose.
- Ačiū.
— Dėkui.