INDIJOS UR MINISTRAS APIE DŽ. SOROŠĄ: „SENAS, TURTINGAS IR LABAI PAVOJINGAS“
Video – vertimas į lietuvių k.
Klausimas :
Retkarčiais pasitaiko komentarų apie demokratijos stoką Indijoje, ypač pastarojo meto BBC kontekste. O Miuncheno saugumo konferencijoje G. Sorosas kalbėjo daugeliu klausimų, bet konkrečiai apie atviras ir uždaras visuomenes ir ragino vykdyti institucinę reformą Indijoje. Kaip jūs, kaip Indijos užsienio reikalų ministras, tai paaiškinate?
Ministro atsakymas:
Aš išsakiau du dalykus. Pirma, kaip keičiasi pasaulis. Jo pusiausvyra keičiasi. Jis yra mažiau euroatlantinis. Labai atvirai pasakysiu, kad pasaulyje vis dar yra žmonių, kurie mano, kad jų apibrėžimai, jų pageidavimai, jų pažiūros turi būti svarbesni už visa kita. G. Sorosas pasakė, kad Indija yra demokratinė šalis, bet jis nemano, kad Indijos ministras pirmininkas yra demokratas. Galėčiau manyti, kad šis asmuo, ponas Sorosas, yra senas, turtingas, savo nuomonę turintis žmogus, sėdintis Niujorke ir vis dar manantis, kad jo pažiūros turėtų nulemti viso pasaulio veikimą. Dabar, jei galėčiau sustoti tik ties senu, turtingu ir turinčiu savo nuomonę, aš tai padėčiau į šalį. Bet jis yra senas, turtingas, turintis savo nuomonę ir labai pavojingas, nes kai tokie žmonės, tokios pažiūros ir tokios organizacijos investuoja milžiniškus pinigus į naratyvų formavimą, taip atsitinka. Kalbėjau apie globalizaciją. O globalizacija sukuria daugybę globalizacijos vientisumo, kuris apima daug galimybių, pavyzdžiui į fondus įplaukti pinigams, kurie padėtų vykdyti darbotvarkę ir formuoti naratyvus.
Šiuo konkrečiu atveju labai aišku, kad jis turi labai tvirtas politines nuostatas. Jis mano, kad nesvarbu, jog tai yra 1,4 mlrd. žmonių šalis, kurios rinkėjai sprendžia, kaip turėtų būti valdoma šalis. Pateikiu jį kaip kraštutinį pavyzdį, tačiau įvairiose šalyse esama ir kitų to apraiškų, kai tokie žmonės kaip jis mano, kad rinkimai yra geri tik tada, kai laimi tas, kurį jie nori matyti, o jei rinkimai baigiasi kitaip, tada sako, kad tai ydinga demokratija. Ir gražu tai, kad visa tai daroma prisidengiant atviros visuomenės propagavimu, skaidrumu ir pan.
Mūsų karta užaugo su tokiomis sąvokomis kaip režimo pakeitimas. Galite tai vadinti kaip norite, man tai iš tikrųjų atrodo tas pats, tik su tam tikru geranoriškumo blizgesiu. Man atrodo, kad šiandien būtina rimtai kalbėti apie demokratiją. Žvelgdamas į savo šalies demokratiją, pastebiu, kad šiandien rinkėjų aktyvumas yra beprecedentis. Rinkimų rezultatai yra lemiami. Rinkimų procesu neabejojama. Mes nesame viena iš tų šalių, kuriose po rinkimų kas nors kreipiasi į teismą, prašydami panaikinti rezultatus. Mano supratimu, demokratija yra tokia, kad rinkėjas turi nuspręsti.
Tai mums kelia nerimą, nes esame šalis, išgyvenusi kolonializmą. Žinome, kokie pavojai kyla, kai į politiką bet kokiu pavidalu kišamasi iš išorės. Jeigu jūs gąsdinate, milijonus žmonių, sakydami, tą ir aną , tai daro realią žalą mūsų visuomenės struktūrai, nes yra dalis, kuri tuo tiki. Ir tai nėra tik atsitiktinis pasakymas, tai yra apgalvota ir gerai finansuota operacija. Jūs sukeliate tokią baimės psichozę, o tada naudojate ją savo pirminiam sprendimui patvirtinti. Manau, kad šiandien demokratijos, globalizacijos, pasaulinių procesų veikimo skaidrumas - tai tikri klausimai, apie kuriuos reikia diskutuoti.